上海两会建议：调整高考等级赋分制！目前不利于选拔顶尖理工人才

现行高考选拔制度，对男生其实并不友好。
本科招生女生占比63%，这是因为目前的赋分制没有体现理科优势。
一个物理化学考得差学生，但语文英语高分，加上选一个政治也拿高分，那么这个学生就能上不错的理工大学。

高考是选拔人才的核心通道，而上海作为教育改革的前沿阵地，其高考模式一直被全国关注。

最近，有代表在两会上直言，现在上海实行的高考等级赋分制，有一个致命短板——不利于选拔顶尖理工科人才，甚至可能埋没一批数理天赋极高的“天才学生”。

为此，代表明确建议调整赋分规则，破解这个选拔难题。

一、上海高考“3+3”模式，等级赋分制到底怎么算

在聊问题之前，先给大家简单科普一下，上海现在的高考模式和等级赋分制，不用记复杂公式，听懂核心逻辑就行。

目前上海高考实行“3+3”模式，简单说就是“大三门+小三门”。

“大三门”是固定的，语文、数学、外语，每门满分150分，三门加起来450分，这部分是实打实的卷面分，考多少得多少。

“小三门”是选考科目，考生从物理、化学、生物、历史、政治、地理这6门里，自主选3门来考，每门满分70分，三门加起来210分，这部分就实行“等级赋分制”，不是考多少得多少。

关键来了，等级赋分有个核心规则：每门课的起评分是40分，也就是说，哪怕你卷面考了0分，只要参加考试，就能拿到40分，实际能拉开差距的有效分数区间，只有30分（70分-40分）。

而且赋分是按考生的排名来定的，比如前5%的考生，不管卷面分是95分还是满分100分，都统一赋70分（A+等级），后面的排名依次递减赋分，这就是等级赋分的核心逻辑。

上海高考等级赋分图

二、核心问题：等级赋分制，为啥埋没顶尖理工科人才

很多人觉得，等级赋分制很公平，能避免不同科目难度不一带来的差距，但实际情况是，这种赋分方式，对顶尖理工科人才来说，太不友好，甚至可以说是“埋没人才”。

最关键的问题，就是代表提到的“平滑效应”和“削峰效应”，通俗点说，就是顶尖理科生之间的差距被抹平了，再厉害的“天才”，也很难在分数上脱颖而出。

比如，有些学生数理天赋极高，物理、化学卷面能考满分，属于能攻关“卡脖子”技术的好苗子；

而有些学生只是优秀，卷面能考90分左右，两者的实际能力差距很大，但在等级赋分制下，只要他们都进入前5%，就都能拿到70分的满分，差距直接被清零。

更扎心的是，理科生的总分辨识度太低，数据显示，全选理科的学生，总分中理科相关的有效分数只有240分（数学150分+小三门理科有效分90分），比语文、英语两门主科的300分还少60分。

这就导致，很多数理能力突出，但语文、外语成绩稍弱的学生，在总分排名上很吃亏，哪怕理科天赋再高，也很难考上顶尖高校，最终被埋没。

三、两会建议：两大调整，直击痛点，不搞“重理轻文”

针对这个问题，上海两会期间，相关代表提出了明确的调整建议，没有空喊口号，每一条都直击痛点，而且特别强调，改革不是“重理轻文”，不会忽视文科生的利益。

第一个核心建议，是下调“小三门”的起评分，从现在的40分下调到10分。这一下调，意味着每门课的有效区分区间，从30分变成了60分，直接翻倍，能更清晰地拉开考生之间的差距，尤其是顶尖理科生之间的细微差距，再也不会被轻易抹平。

第二个建议，是细化顶尖学生的赋分规则，对前1%的顶尖学生单独细化赋分，拉大他们的分值梯度。

比如，以前前5%都算A+、赋70分，改革后，前1%可以再细分等级，卷面满分的学生赋70分，排名稍靠后的顶尖学生赋69分、68分，这样就能精准区分“天才型”学生和普通优秀学生，方便顶尖高校选拔理工科拔尖人才。

除此之外，代表还建议，建立严密的命题难度反馈机制，在拉大区分度的同时，控制试卷难度的稳定性，既保证能选出顶尖人才，也兼顾低分段学生的稳定性，不让低分段学生被过度打击。

四、调整不是“偏向理科”，是回归“选拔本质”

看到这里，肯定有文科生会担心，下调起评分、细化顶尖理科生赋分，是不是意味着“重理轻文”，文科生会更吃亏？

其实不然，这次建议的调整，不是偏向理科，而是回归高考“选拔人才”的本质，让不同天赋的学生，都能有公平的竞争机会。

首先，代表已经明确表态，哪怕调整落地，语文、英语两门主科依然各占150分，总分300分不变，文科生依然可以凭借语文、英语的优势，在总分排名中脱颖而出，不会受到影响。

其次，现在我们国家，尤其是上海科创中心建设，以及三大先导产业的发展，迫切需要大量理工科拔尖人才，需要能攻关“卡脖子”技术的种子选手。

现行的赋分制，恰恰阻碍了这类人才的选拔，调整赋分规则，只是为了打破这个壁垒，让真正有理科天赋的学生，能被顶尖高校发现、培养，为国家的科技发展储备人才。

而且，高考的公平，从来不是“一刀切”的公平，而是“因材施教”“分类选拔”的公平，让理科天才有机会发挥优势，让文科尖子有空间展现特长，这才是真正的公平。

五、现实需求：为什么现在，迫切需要调整赋分制

很多人会问，等级赋分制实行了这么久，为什么现在才迫切需要调整？核心原因，就是国家和社会对理工科拔尖人才的需求，已经到了刻不容缓的地步。

现在，我们正面临着全球科技竞争的激烈挑战，很多“卡脖子”技术，比如芯片、人工智能、高端制造等，都需要大量有扎实数理基础、顶尖理科天赋的人才去攻关。

而上海作为全国科创中心，承担着培育科技创新人才的重要使命，现行的高考赋分制，已经无法满足选拔理工科拔尖人才的需求，甚至成为了“绊脚石”。

更现实的是，经过对沪上多所重点中学的调研发现，现行赋分制下，理科区分度不足的问题越来越突出，很多顶尖理科生因为总分排名吃亏，无法进入理想的高校和专业，不仅是个人的损失，更是国家科技人才储备的损失。

所以，调整赋分制，不是一时兴起，而是顺应国家发展需求、顺应人才培养规律的必然选择。

六、争议与担忧：调整之后，会不会出现新的问题

虽然建议很合理，但也难免会有争议和担忧，我结合大家最关心的点，跟大家唠唠。

最常见的担忧，就是下调起评分后，低分段学生的分数会大幅下降，会不会打击他们的自信心，甚至放弃选考理科？

其实不会，因为代表建议中，明确提出要建立命题难度反馈机制，控制试卷难度的稳定性，兼顾低分段学生的需求。

而且，起评分下调后，低分段学生之间的差距也能被拉开，只要努力，就能看到分数的提升，反而能激发他们的学习动力，而不是一直停留在“躺平拿40分”的状态。

还有一种争议，是觉得细化顶尖学生赋分，会不会让顶尖学生之间的竞争过于激烈，增加他们的学习压力？

我觉得，顶尖人才的选拔，本身就需要竞争，适度的竞争，能激发他们的潜力，也能让高校更精准地选拔出真正有天赋、有能力的学生，这对国家、对学生个人，都是好事。

真正的问题，不在于竞争激烈，而在于规则是否公平、是否科学，而这次的建议，恰恰是让规则更科学、更贴合人才选拔的需求。

七、高考改革，终究要为“人才”让路

高考改革的核心，从来不是“改规则”，而是“选对人”，让每一个有天赋、有能力的学生，都能通过高考这个通道，实现自己的价值，为国家的发展贡献力量。

上海两会提出的这项建议，之所以引发关注，就是因为它戳中了现行赋分制的痛点，抓住了“选拔顶尖理工科人才”的关键。

这次的调整，不是“重理轻文”，不是偏袒谁、忽视谁，而是让高考回归本质，让理科天才不再被埋没，让文科生依然能发挥优势，让不同天赋的学生，都能拥有公平的竞争舞台。

当然，这项建议还需要进一步论证、完善，未必能马上落地，但它传递出一个信号：高考改革，正在朝着更科学、更合理、更贴合国家需求的方向前进。

未来，随着改革的不断推进，相信会有更多有天赋的理工科人才，能被发现、被培养，成为国家科技发展的中坚力量。

你支持上海调整高考等级赋分制吗？你觉得现行赋分制，还有哪些需要改进的地方？欢迎在评论区聊聊你的看法～