央视曝监控一锤定音：大同订婚强奸案终审落定，婚约不是免罪金牌

央视曝光电梯监控铁证：大同订婚强奸案终定调，婚约绝非性同意免责牌…

2026年2月8日，央视公开山西大同“订婚强奸案”关键电梯监控画面，这段沉寂近两年的影像一经发布便引爆全网，也让持续发酵的舆论争议迎来最终定调。视频清晰记录下女子激烈挣扎、男子强行拖拽的全过程，以直观画面还原“违背妇女意志”的法律事实，彻底击碎此前围绕案件的种种猜测与谣言，为司法判决提供了最具说服力的可视化佐证。

这起案件始于一场普通相亲。2023年初，山西大同阳高县男子席某某与女子吴某某经婚介介绍相识，相处数月后感情升温，双方家庭按当地习俗于同年5月1日举办订婚仪式，签订婚约并完成彩礼与信物交付：席家支付10万元现金彩礼、赠送7.2克黄金戒指，约定婚后在婚房产权证上加名。在外人看来，这是一桩程序齐备、前景明朗的婚事，却在订婚后次日急转直下，酿成刑事悲剧。

5月2日下午，两人前往婚房时，席某某不顾吴某某明确拒绝，强行与其发生性关系。事发后，吴某某情绪崩溃，试图点燃室内物品自救，并冲出房门高声呼救，却被席某某强行拖拽回房间、暂扣手机，阻断对外联络。直至返程途中其母亲来电，手机才得以归还。当晚，身心受创的吴某某在家人陪同下报警，从订婚喜庆到报警追责，间隔不足24小时，人生轨迹就此改写。

案件经司法机关审理，一审法院认定席某某违背妇女意志、使用强制手段，其行为构成强奸罪，判处有期徒刑三年。法院明确指出，双方仅订婚未办理结婚登记，婚约关系不构成免除刑事责任的理由，事实清楚、证据确凿。

席某某不服判决提起上诉，其家属则通过网络发声，将案件包装为“财产纠纷引发的诬告”，声称双方系自愿行为、女方因房产加名与彩礼问题反悔报警，甚至质疑案件关键事实，刻意煽动舆论对立。

此类说辞精准踩中婚恋彩礼、房产归属等社会敏感议题，迅速引发舆论撕裂。不少网民被片面信息误导，质疑“订婚为何构成强奸”“是否为婚恋敲诈”，忽视法律对性自主权的明确保护，也忽略女方反抗痕迹、现场物证、通讯记录等完整证据链。直至二审法院裁定驳回上诉、维持原判，仍有声音为被告人辩解，无视司法机关查明的核心事实。

此次央视公布的电梯监控，成为打破舆论迷雾的关键。画面中，吴某某仓皇逃入电梯后，席某某紧随而至，以强力拖拽其手臂，女子身体后倾、奋力挣脱、一度坐倒在地，全程呈现明显抗拒姿态。

这段影像无需过多解读，直接印证暴力胁迫与违背意志的客观存在，与女方身上的淤青、被损毁的物品、现场生物痕迹、事后通话录音等形成闭环证据链，彻底推翻“自愿发生关系”“因财反目报警”等不实叙事。

大同中院审判长在案件释法中明确强调：男女婚恋的核心要义，永远是自愿且明确的合意。这句话不仅是对本案的司法定性，更是面向全社会的普法提醒：婚约、恋爱关系均不等于默示性同意，婚姻与情感的前提是尊重与自愿，任何违背他人意志的强迫行为，均触碰法律红线。即便已登记结婚，违背配偶意愿实施强迫性行为，同样可能构成刑事犯罪，受法律惩处。

监控曝光后，舆论风向彻底反转，网民普遍认可判决公正，认为电梯内的反抗画面就是铁证，婚约从来不是犯罪免责牌。更多人意识到，网络舆论不能替代司法裁判，个案讨论应坚守法律底线与事实依据，避免被情绪裹挟、被片面信息带偏，更不能以传统婚恋观念否定女性的人身权利与性自主权。

从一审定罪到二审维持，再到央视公开关键证据，这起案件历经近两年终获全面定谳。它不仅是一起普通刑事案件，更成为厘清婚恋边界、强化权利意识、普及法治观念的典型样本。法律从不偏袒任何一方，只以事实为依据、以法律为准绳；正义从不缺席，只是需要完整证据与严谨程序予以守护。

本案以铁证与终判告诫公众：情感关系须建立在平等尊重之上，人身权利与意志自由受法律绝对保护，任何试图以习俗、身份、关系突破法律底线的行为，终将受到制裁。而网络舆论更应回归理性，尊重司法权威，不信谣、不盲从，让真相与法治成为社会共识的底色。