Linus Torvalds为何坚决反对C语言中的数组参数？

有两点需要先说明： 1、林纳斯( Linus Torvalds )是一位极具天赋、意志坚定的工程师，他对计算领域的贡献无可估量——最广为人知的是 Linux 内核，此外还有 Git; 2、像所有资深开发者一样，他对代码风格有着非常鲜明的个人主张。在维护像 Linux 内核这样由成千上万人协作的超大型项目时，强制推行统一的编码规范至关重要；但在你自己的小项目里，是否遵循他的观点就没那么关键了。

核心原因很简单：C 语言中根本就不存在“数组作为函数参数”这回事！

当你写下这样的函数声明：

voidfoo(int arr[10 ]);

编译器并不会真的把 arr 当作一个长度为 10 的数组传进去——它会 悄悄地、静默地 把它转换成一个指针：

voidfoo(int *arr);

这种行为源于 C 语言早期的历史设计，如今虽然被保留下来，但本质上是一种“障眼法”。正如林纳斯在 2015 年一封著名的邮件中直言不讳地说：

“C 语言中根本不存在数组参数。可悲的是，出于一些糟糕的历史原因，编译器居然接受了这种写法，并默默地把它变成指针参数。支持这种写法的人，脑子都不太清醒。”

他在那封邮件中批评了一段无线网络驱动代码：

staticboolrate_control_cap_mask(..., u8 mcs_mask[IEEE80211_HT_MCS_MASK_LEN]){for (i = 0; i < sizeof(mcs_mask); i++) ...}

乍看之下似乎没问题，但这里埋了两个致命错误：

1. mcs_mask 被声明为数组，实际却是指针；
2. sizeof(mcs_mask) 返回的是指针的大小（4 或 8 字节），而不是数组的真实长度！

结果就是：循环只跑了 4 次（32 位系统）或 8 次（64 位系统），而本该跑 10 次（因为 IEEE80211_HT_MCS_MASK_LEN == 10 ）。虽然碰巧因为每个元素是 1 字节，且前几个元素可能就满足条件，所以 bug 在测试中没暴露出来——但这仍然是 逻辑错误 + 语义混淆 的典型。

林纳斯( Linus Torvalds )怒斥道：

“这段代码之所以看起来‘合理’，完全是因为第一个错误（用数组形参）掩盖了第二个错误（误用 sizeof）。它本质上是一堆互相喂养的垃圾。”

正确的写法应该是：

• 参数直接声明为指针： u8 *mcs_mask

• 循环边界明确使用常量： for (i = 0; i < IEEE80211_HT_MCS_MASK_LEN; i++)

或者，如果真想表达“这是一个固定长度的数组”，那就 不要依赖形参语法 ，而是通过注释、命名或配套的宏（如 Linux 内核中的 ARRAY_SIZE() ）来传达意图。

为什么这种写法危害更大？

林纳斯特别强调： 这种写法具有欺骗性 。

• 它看起来像是在“文档化”参数的预期长度（比如 [10] 好像在说“我期望传入一个 10 元素的数组”）；

• 但实际上，编译器完全忽略这个数字，也不会做任何边界检查；

• 更糟的是，它会诱导程序员写出 sizeof(arr) 这种看似合理实则错误的代码。

“这根本不是文档，这是在撒谎。误导性的‘文档’比没有文档更危险。” —— Linus Torvalds

在他看来，写 int arr[10] 作为参数，等同于向全世界宣告：“我不懂 C 语言”。

那我们该怎么办？

• 如果你在参与 Linux 内核或其他遵循林纳斯规范的项目： 请严格避免数组形参，一律用指针。
• 在你自己的项目中 ：虽然技术上可以用，但要清楚它只是“语法糖”，背后仍是裸指针。务必避免在函数内使用 sizeof 获取数组长度。
• 更好的实践： 显式传递数组长度，或使用结构体封装指针+长度，或者借助宏（如 ARRAY_SIZE ）提高可读性和安全性。

林纳斯讨厌“数组形参”，不是因为他固执，而是因为：

• 它 名不副实 （声称是数组，实则是指针）；

• 它 容易引发隐蔽 bug （尤其是配合 sizeof 使用时）；

• 它 制造虚假的安全感 ，让开发者误以为编译器会帮忙检查数组边界。

正如他所说：“当看到这种明显荒谬的代码时，我会非常愤怒——因为它让我担心那些我没发现的、更隐蔽的问题。”

所以， 与其依赖这种“看起来漂亮但暗藏陷阱”的语法，不如老老实实写指针，清清楚楚传长度——这才是真正的“懂 C” 。