你的保单安全吗？五家保险公司偿付能力未达标，将引发哪些连锁风险？

偿付能力被视为保险公司的“生命线”，直接关系到是否能履行赔付义务的能力。

近年来，为强化险企风险抵御能力，监管持续加大对险企偿付能力的考核。在发展过程中，险企偿付能力“亮红灯”并不少见。

近期，保险公司正在陆续披露2025年第四季度偿付能力报告。截至目前，在已披露报告的保险公司中，有5家保险公司偿付能力不达标，分别为安华农险、亚太财险、前海财险、长生人寿和华汇人寿。

偿付能力不达标，究竟会产生怎样的影响？对消费者的保单有影响吗？保险公司有什么解决办法？

三家财险两家寿险公司偿付能力不达标

根据《保险公司偿付能力管理规定》，偿付能力监管指标包括核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率、风险综合评级3个有机联系的指标。

核心偿付能力充足率，即核心资本与最低资本的比值，衡量保险公司高质量资本的充足状况，不得低于50%；综合偿付能力充足率，即实际资本与最低资本的比值，衡量保险公司资本的总体充足状况，不得低于100%；风险综合评级，即对保险公司偿付能力综合风险的评价，衡量保险公司总体偿付能力风险的大小，不得低于B类。以上三项指标均符合监管要求，方为偿付能力达标公司；其中任一指标不符合要求，即为偿付能力不达标。

从披露情况看，2025年四季度不达标的险企中，安华农险、亚太财险、前海财险和华汇人寿等四家险企的核心和综合偿付能力充足率均已达到监管要求，但由于风险综合评级处于C类，未能通过偿付能力监管的要求。

其中，安华农险披露，公司最近两个季度的风险综合评级结果均为C类。而评级不达标主要与公司治理方面仍存在一定风险有关，相关整改工作仍在推进中。

亚太财险同样因风险综合评级未达标导致偿付能力不达标。公司曾公开披露表示，评级下调与股东股权结构以及公司治理因素存在关联，风险综合评级结果未能达到监管要求。

根据其2025年第四季度偿付能力报告，亚太财险超过88%比例的股权被质押、被冻结。2025年3月，重庆三峡果业集团有限公司所持亚太财险10%股权被司法拍卖，不过最后因无人报名导致流拍。“泛海系”公司武汉中央商务区股份有限公司持有的亚太财险51%股权被拆分为3笔公开拍卖，最后被叫停。

业内人士表示，若亚太财险股东股权问题未能妥善解决，监管对其风险综合评级恐难以提升。

前海财险的风险综合评级问题已持续多个季度。自2022年一季度由B类降至C类后，已连续多个季度维持在C级水平。尽管截至2025年第四季度末，其核心及综合偿付能力充足率均保持在110%以上，但在风险综合评级未提升的情况下，仍未能通过偿付能力达标认定。

寿险公司方面，华汇人寿偿付能力数据和风险综合评级的“反差”更为明显。该公司四季度末核心和综合偿付能力充足率均超过2000%，在行业中处于较高水平。不过，公司在偿付能力报告中披露，由于公司治理相关问题整改尚未完成，其风险综合评级仍为C类，从而导致整体偿付能力评价不达标。

长生人寿的不达标原因在于综合偿付能力充足率低于监管指标。截至2025年第四季度末，该公司核心偿付能力充足率为64.8%，综合偿付能力充足率为79.7%，未达到100%的监管标准。

长生人寿披露称，近年来，受利率下行增提偿付能力准备金的影响，公司偿付能力压力较大。公司已采取多项措施维持偿付能力。资产端，公司通过配置长期利率债以降低资产负债期限错配，提升偿付能力充足率。负债端，公司积极采取措施鼓励新业务销售，增加保障性业务占比，努力维持偿付能力充足。“股东方高度重视公司偿付能力问题，已加快推进资本补充的相关工作，尽快解决偿付能力问题。同时公司也在加快风险资产处置，以阶段性改善偿付能力。”

将带来多重负面影响 后续“摘帽”之路不平坦

偿付能力不达标对于一家保险公司而言，可能会产生多重负面影响。

根据《保险公司偿付能力管理规定》，监管将根据保险公司的风险成因和风险程度，依法采取针对性的监管措施，以督促保险公司恢复偿付能力或在难以持续经营的状态下维护保单持有人的利益。

对于核心偿付能力充足率低于50%或综合偿付能力充足率低于100%的保险公司，监管采取监管谈话；要求保险公司提交预防偿付能力充足率恶化或完善风险管理的计划；限制董事、监事、高级管理人员的薪酬水平；限制向股东分红。同时，还可以根据险企偿付能力充足率下降的具体原因，采取责令增加资本金；责令停止部分或全部新业务；责令调整业务结构，限制增设分支机构，限制商业性广告；限制业务范围、责令转让保险业务或责令办理分出业务；责令调整资产结构，限制投资形式或比例；对风险和损失负有责任的董事和高级管理人员，责令保险公司根据聘用协议、书面承诺等追回其薪酬；依法责令调整公司负责人及有关管理人员。

而且，对于采取监管措施后偿付能力未明显改善或进一步恶化的，监管还将依法采取接管、申请破产等措施。

此外，对于核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率达标，但操作风险、战略风险、声誉风险、流动性风险中某一类或某几类风险较大或严重的C类和D类保险公司，监管将根据风险成因和风险程度，采取针对性的监管措施。

比如2024年，因偿付能力充足率等未满足监管要求，多家财险公司宣布暂停互联网保险新业务，其中便包括亚太财险、安华农险。

实际上，近年来采取行动化解风险、摘下偿付能力不达标标签的保险公司案例较多，如三峡人寿、珠峰财险、富德产险等。

需要关注的是，在分类监管框架下，C类险企往往面临更严格的监管约束，包括业务结构调整、投资范围限制以及分红和高管薪酬约束等。

但是这条“摘帽”之路并不平坦，并非一朝一夕之功。

三峡人寿披露，2024年第三季度风险综合评级结果为 C、2024年第四季度风险综合评级结果升为B。采取的改善措施包括对标SARMRA监管现场评估意见、风险综合评级结果通报等监管意见，结合2024年度SARMRA自评情况，继续推进整改落地，进一步改善风险综合评级结果和SARMRA监管评估得分。 做好风险监测和监管评级指标数据收集报送，针对评级指标、关键风险指标及容忍度指标数据开展有效的监测、预警、分析及报告，动态梳理风险点，对存在较大负向偏离的指标组织整改。大额增资到位和可资本化风险的改善，进一步优化公司战略，开展业务经营，缩小战略风险敞口。

珠峰财险2024年三季度，公司风险综合评级（分类监管）评价为C类。2024年四季度，公司风险综合评级（分类监管）评价升为B类。

据珠峰财险披露，2024 年四季度，公司完成了2024年第二季度风险综合评级（IRR）通报问题的整改工作。随着公司增资扩股工作的落地，公司可资本化风险有效降低。难以资本化风险方面，重点从相对薄弱的战略风险、操作风险两方面着力改进，集中力量整改保险业务线操作风险和其他业务线操作风险。

“资本化风险方面，公司持续落实前期整改计划，公司治理操作风险、资金运用操作风险、保险业务线操作风险和其他业务线操作风险已有所改善。”珠峰财险披露称。

有专家向媒体分析表示，风险综合评级对中小险企的意义，已逐步从合规监测指标，演变为长期经营能力的重要信号。其关注重点不仅在于资本充足水平，更在于公司是否具备稳定、有效、可持续的治理机制。这也解释了为何部分公司在完成资本补充后，风险评级仍需通过较长时间的运行观察才能出现实质性改善。