特朗普亲自上线卖药，诺和诺德、礼来被迫大降价

美国东部时间 2026 年 2 月 5 日晚 7 点，唐纳德·特朗普在白宫举办了一场颇具仪式感的活动，宣布 TrumpRx.gov 正式上线。

这个由政府运营的处方药平台，被白宫新闻秘书卡洛琳·莱维特（Karoline Leavitt）称为“为美国消费者购买低价处方药打造的先进网站”。它的口号相当直白：“为美国人提供全球最低处方药价格”。从减肥药到不孕不育治疗药物，从降压药到抗病毒药，据称超过一百种处方药将在该平台上架。

TrumpRx 本身不卖药，也不是药房。它更像是一个政府品牌的导航页面，用户搜索药品后，会被跳转到各药企自营的 DTC（Direct－to－Consumer，直接面向消费者）销售平台完成购买，比如礼来的 LillyDirect 或诺和诺德的 NovoCare Pharmacy。消费者仍需持有医生开具的处方，并且目前在 TrumpRx 上购药必须以现金支付，不接受医疗保险。这一点非常关键，后面会详细展开。

据 STAT News 报道，网站的底层技术由美国知名药品比价平台 GoodRx 提供，GoodRx 通过 API 接口将药企的自付价格整合到 TrumpRx 上实时展示。也就是说，这些药企的直销渠道本来就已经存在，TrumpRx 做的事情是把它们打包到了一个．gov 域名下，贴上了总统的名字。

这个网站的前史要追溯到 2025 年 5 月。彼时特朗普签署了一项行政命令，要求药企自愿将在美国的药价与其他发达国家的最低售价看齐，即所谓的“最惠国价格”（Most Favored Nation Pricing，MFN）。同年 7 月，白宫向 17 家主要制药商发出信函，施压要求降价。

此后，辉瑞（Pfizer）率先在 2025 年 9 月底签约，阿斯利康（AstraZeneca）和默克集团旗下的 EMD Serono 在 10 月跟进，礼来（Eli Lilly）和诺和诺德（Novo Nordisk）则在 11 月达成协议。

截至 TrumpRx 上线时，已有包括安进（Amgen）、百时美施贵宝（Bristol Myers Squibb）、基因泰克（Genentech）、吉利德（Gilead Sciences）、葛兰素史克（GlaxoSmithKline）、诺华（Novartis）、赛诺菲（Sanofi）等在内的十余家企业签署了 MFN 协议。据 AJMC（美国管理式医疗杂志）的报道，药企获得的交换条件包括药品进口关税豁免和 FDA 新药审评的快速通道。

从平台上展示的价格来看，折扣力度确实可观。诺和诺德的减肥针剂 Wegovy 月售价从约 1,350 美元降至 199 美元（注射笔）和 149 美元（口服片剂），旗下糖尿病药物 Ozempic 从 1,028 美元降至 199 美元；礼来的减肥针 Zepbound 从 1,087 美元降至 299 美元；EMD Serono 的不孕不育药物 Gonal－F 折扣更夸张，据白宫的说法，一个标准试管婴儿（IVF）周期的用药成本将下降 73％。血液稀释剂 Plavix 据称月供仅 16 美元，丙肝药物 Epclusa 则需 2,425 美元，价格区间跨度极大。

单看数字确实足够有吸引力，但真正的问题在于：谁会从 TrumpRx 中受益？

要回答这个问题，我们需要先理解美国人买药的实际处境。美国是全球处方药价格最高的国家之一，这不是什么新鲜事。兰德公司（RAND Corporation）2024 年发布的一项研究显示，2022 年美国处方药价格约为其他 33 个 OECD 成员国平均价格的 2.78 倍。

美国药价高企的根源复杂。与欧洲、加拿大、日本等地不同，美国长期没有政府层面的药价直接谈判机制。品牌药企可以在上市时自行定价，市场能承受多少就标多少。虽然存在药品福利管理公司（Pharmacy Benefit Managers，PBMs）代表保险公司与药企谈判折扣的机制，但这套体系以“事后回扣”为核心，不透明、争议极大。

药企抱怨回扣没有真正惠及患者，而批评者则认为 PBMs 的回扣机制反而激励了高定价。拜登时期通过的《通胀削减法案》（Inflation Reduction Act，IRA）迈出了一步，该法案允许联邦医疗保险（Medicare）首次就部分药物与药企进行价格谈判，2026 年 1 月 1 日起已有首批 10 种药物的谈判价格生效。但覆盖范围有限，且药企已在法庭上发起了挑战。

在这个背景下，TrumpRx 试图走另一条路：不碰保险体系的复杂博弈，而是绕开中间环节，让消费者直接以“现金自付价”从药企手中买药。这个思路不算新鲜，马克·库班（Mark Cuban）2022 年就创办了 Cost Plus Drug Company，主打以成本加 15％ 加价向消费者直售仿制药。

礼来的 LillyDirect 和诺和诺德的 NovoCare 等厂商自营直销渠道也已运营了一两年。据 CNN 报道，截至 2025 年底，已有超过 100 万患者通过 LillyDirect 购药，而诺和诺德表示约 30％ 的 Wegovy 处方如今是通过自付渠道购买的。

TrumpRx 做的，本质上是将这些分散的直销渠道汇集到一个政府背书的入口下。但问题也正出在“现金自付”这四个字上。

美国约 92％ 的人口拥有某种形式的医疗保险。对有保险的人来说，通过保险购药的自付费用（copay）往往远低于 TrumpRx 上展示的“折扣价”。乔治城大学麦考特公共政策学院的研究教授埃德温·帕克（Edwin Park）就指出，已投保的美国人通过现有计划获得的药品价格，很可能已经比 TrumpRx 上的现金价更低。

《纽约时报》引述华盛顿大学法学教授雷切尔·萨克斯（Rachel Sachs）的话说，一些患者可能以为自己捡了便宜，但实际上在经济上反而吃了亏。更棘手的是，通过 TrumpRx 以现金购买的药品支出，很可能不计入保险的免赔额或年度自付上限，这意味着消费者在 TrumpRx 上花的钱不会帮助他们更快达到保险报销的门槛。

KFF（凯撒家庭基金会）Medicare 政策项目副主任朱丽叶特·库班斯基（Juliette Cubanski）对此也持类似看法：对大多数有保险覆盖的人而言，使用 TrumpRx 并没有明显优势。

那么，谁有可能真正从中获益？答案指向两类人群。第一类是没有保险覆盖特定药物的患者。减肥药是最典型的例子，许多雇主医保计划不覆盖 GLP－1 类减肥药（如 Wegovy、Zepbound），因为费用过高。对这些自掏腰包的患者而言，从原价 1,000 多美元降到 300 多美元确实能缓解不少压力。

不孕不育治疗药物同样属于保险覆盖盲区，EMD Serono 的深度折扣对有生育需求的家庭会是实实在在的利好。第二类是完全没有医疗保险的人群，但专家们也建议这部分人先去 GoodRx 等比价平台查看，因为那里的价格未必比 TrumpRx 差。

Medicaid（联邦与州合办的低收入群体医疗保险）方面的影响则更加模糊。白宫宣称 MFN 协议将为各州的 Medicaid 项目带来可观节省，但多位分析人士指出，Medicaid 的现有返利机制已经将药价大幅压低，战略咨询公司 Capstone 的模型显示，一些州通过现有返利获得的价格可能已经优于国际最低价。

该公司医疗保健副总裁安吉拉·拉马里（Angela Lamari）坦言，从外部看 MFN 协议覆盖面很广，但人们容易忽略现行机制下已有的实质性折扣。

还有一个更大的不确定性：这些协议的持久性。药企与白宫的 MFN 协议本质上是自愿的、双边的商业安排，而非立法或监管强制。它们的具体条款大多不公开，阿斯利康明确表示其协议细节将保密。

如果政权更迭或政治优先级转移，这些折扣能否延续无人知晓。Public Citizen 的药品获取倡导者史蒂夫·尼维尔（Steve Knievel）的评价颇为直接：围绕这些双边协议的声势远超它们的实际影响。

TrumpRx 上线的同一天，减肥药市场还上演了另一出好戏。远程医疗公司 Hims & Hers 宣布将以 49 美元／月的价格销售仿制版 Wegovy 口服片剂，比诺和诺德在 TrumpRx 上标出的 149 美元低了整整 100 美元。诺和诺德当天即发表声明，指控 Hims & Hers 从事“非法大规模配制”，威胁采取法律和监管行动。

Hims 方面辩称，其产品“含有与 Wegovy 相同的活性成分”但采用了不同的配方和递送系统，同时坦承该产品“未经 FDA 批准或评估”。消息一出，诺和诺德和礼来的股价当天双双下挫约 7％。这场法律战还在升温中，但它暴露的现实是，即便是特朗普亲自出面谈下来的“最惠国价格”，在市场的野蛮生长面前也算不上最便宜的选项，只不过更便宜的选项走的是法律灰色地带。

从药企的角度看，参与 TrumpRx 更像是一笔政治交易而非自愿降价。辉瑞本周在财报中坦承，与特朗普政府的协议对 2026 年销售预期产生了“不利影响”。诺和诺德预计 2026 年调整后销售额将下降 5％ 至 13％，利润也可能同步下滑。

礼来的情况稍好，但同样承认减肥药降价带来了收入压力。药企得到的回报包括关税豁免和 FDA 加速审评，这些虽有实际价值，但代价是利润空间被压缩，而且它们并非完全出于自愿：特朗普此前曾威胁对不合作的药企发起反垄断调查，甚至动用《联邦食品、药品和化妆品法》来审查药品安全，这些潜在的施压工具并未消失。

一些业内人士还表达了另一层担忧：如果大型药企被迫大幅让利，会不会挤压中小型生物技术公司的创新投入？竞争企业研究所（Competitive Enterprise Institute）在 2025 年 10 月的一篇评论中直言，TrumpRx 的“药方可能比疾病本身更糟”。PhRMA（美国药品研究与制造商协会）也反复警告，引入外国价格管控将削弱美国在生物医学领域的领导地位。

话说回来，这些辩论并不新鲜，每一次药价改革的尝试都会引发类似的反弹。真正值得关注的是，TrumpRx 到底能覆盖多大范围的受益人群，以及这套自愿协议体系能运转多久。白宫显然把它当作今年 11 月中期选举的一张核心牌，特朗普本人曾说过，药价举措“应该能帮我们赢得中期选举”。《华盛顿邮报》的报道也提到，这是特朗普在选民对生活成本焦虑之下力图展示执政成果的关键举措。

作为一个导流平台，TrumpRx 的象征意义可能大于实际意义。它为少数特定群体，尤其是自付减肥药和不孕治疗药物的患者，提供了一条确实更便宜的购药通道。

但对于大多数有保险覆盖的美国人来说，它很可能不是最优选。而对于美国药价体系的深层问题，品牌药定价缺乏有效制衡、PBM 体系不透明、保险覆盖的结构性缺口，一个政府导流网站能做的事情非常有限。