“订婚不是通行证”——山西大同“订婚强奸案”二审维持原判，司法亮剑性同意边界

2025年4月16日，备受全国关注的山西大同“订婚强奸案”迎来终审判决：大同市中级人民法院裁定驳回上诉，维持一审原判——被告人席某因强奸罪被判处有期徒刑三年。这一判决不仅为这起持续近两年、引发激烈舆论争议的案件画上法律句号，更在全社会范围内重申了一个基本法治原则：订婚不等于性同意，亲密关系不能成为暴力的遮羞布。

从甜蜜订婚到刑事指控

时间回到2023年5月1日，山西大同阳高县的一场订婚宴上，27岁的席某与24岁的吴某在亲友见证下确立婚约。席家依当地习俗支付10万元彩礼及一枚金戒指，并承诺婚后在房产证上加女方名字。一切看似步入正轨，然而次日下午，两人在婚房内发生性关系后，吴某情绪崩溃，当晚即报警称遭席某强奸。

据法院查明，事发前吴某已多次明确表示“婚前不发生性关系”，但席某在婚房内不顾其激烈反抗，强行与其发生关系。事后，吴某试图逃离，却被席某夺走手机并反锁屋内。情急之下，她点燃窗帘制造混乱，趁机冲出房间呼救，却被席某一路拖拽回屋。电梯监控视频清晰记录下吴某奋力挣脱却无果的画面，成为本案关键证据之一。

证据链完整，司法回应舆论质疑

案件审理过程中，围绕“是否构成强奸”产生巨大争议。部分网友质疑：既然已订婚，为何不能发生关系？甚至有声音称吴某“借婚骗财”。对此，法院在二审中逐一回应：

关于处女膜完整问题：司法鉴定指出，处女膜状态因人而异，完整性不能作为否定性行为发生的依据；

1：关于精斑检测：床单上检出席某精斑及双方混合DNA，证实发生了性接触；

2：关于主观意愿：吴某事前明确拒绝、事中激烈反抗、事后立即报警，且身上多处淤青、现场窗帘被扯毁等物证形成完整印证；

3：关于认罪供述：席某在警方询问及与吴母通话中均承认“强暴”事实；

4：关于彩礼纠纷：女方早在立案前已退还全部彩礼及戒指，男方拒不领取，所谓“骗婚”纯属谣言。

大同中院强调：“订婚仅是民间习俗，不产生法律上的配偶身份，更不能剥夺女性对身体自主权的控制。”这一立场，彻底否定了“订婚即默许性行为”的陈旧观念。

法治进步：性同意必须“自愿且明确”

此案之所以引发全民讨论，正是因为其触及了当代婚恋关系中最敏感的神经——性同意的边界在哪里？ 在传统观念中，订婚、同居甚至恋爱常被误读为“准婚姻”，进而模糊了个体意志的独立性。而本案的判决，正是对这种误区的有力纠偏。

正如大同中院刑二庭庭长杨东远所言：“男女婚恋的核心要义，永远是‘自愿且明确的合意’。任何违背他人意志的强迫行为，都是触碰法律红线的犯罪之举。”

2026年2月8日，该案更被最高人民法院纳入“新时代推动法治进程2025年度十大案件”，标志着其已超越个案意义，成为司法实践中界定“婚恋关系中性自主权”的标杆案例。

结语：尊重，才是婚姻的起点

席某母亲曾哭诉：“孩子才28岁，以后可怎么活？”但法律不会因同情而扭曲事实。真正的悲剧，不是一纸判决，而是有人始终未能明白：爱不是占有，更不是强迫；婚姻的基石，从来都是彼此尊重与自由意志。

大同这起“订婚强奸案”的终审落槌，不仅为受害者讨回了迟来的正义，也为全社会上了一堂深刻的法治课——无论关系多么亲密，未经同意的触碰，就是犯罪。