为什么现在有很多教师都放弃评职评级了呢？

2025 年，参与了高校副高晋升正高的完整评审流程，从最初的材料筹备到最终的高评委评审，每一步都走得格外真切，也让我对当下高校的职称评审生态有了更切身的体会。

职称评审从来不是简单的条件达标即可上岸，而是一场跨越多个职能部门、历经数轮评议投票的漫长考验，从科技处、研究生院、教务处的资格初审，到学院初次推荐、教学专项评议，再到代表作校外评审、学院二次推荐，最后经学科小组评议、高评委评审敲定结果，整个流程环环相扣，少一步都无法推进。

从教学评议阶段就已开始，往后的每一个环节，都存在被淘汰的可能。与资格审查的硬性指标不同，教学评议、学科小组评议乃至高评委评审，核心环节多以投票为主，这也让评审的不确定性陡然增加。

投票本应是集体对参评者专业能力、教学科研成果的综合认可，可在实际操作中，其本质往往演变成了对关系的考量。倘若没有远超同行几个数量级的硬实力，仅仅是各项条件达标、与他人旗鼓相当，那么在投票环节被合法淘汰几乎是毫无还手之力的，而这种淘汰无需任何人为你负责。

有些的高校职称评审实行差额制，学院二次推荐、学科小组评议、高评委评审，每一个关键节点都存在差额淘汰的可能，这意味着即便你通过了前序所有环节，也未必能走到最后。

有人或许会觉得，今年没评上没关系，明年继续申报就好，多试几次总能成功，可实际情况并不是很乐观。高校的职称评审文件从来都不是一成不变的，反而是处于动态调整中，今年刚刚达到的申报条件，到了明年可能就没有资格。

很多教师熬了一年又一年，好不容易补齐了当年的短板，却发现新的门槛又被拉高，最终陷入越补越跟不上的困境。

即便侥幸通过层层考验，成功评上正高职称。从副高到正高，月薪看似能涨两三千元，但这钱可不是白拿的。因为教授的聘期考核任务与副教授相比高很多。

为了多拿两三千，考核任务翻倍。这种付出到底值得不值得呢？如果说聘期考核任务，不会变的话，那么还值得拼一拼；但问题是每个聘期考核任务都在上涨。

这意味着今天为了两三千元收入承担的考核任务，到了下一个聘期会变得更重，所谓的职称工资，不过是用更多的时间和精力换来的辛苦钱，正高职称的性价比，在层层递增的考核压力中不断降低。

除此之外，现在职称的评审基本都下放到单位了，也让正高职称的含金量和通用性大打折扣。如今高校的职称评审，没有统一的全国性标准，各高校都有自己的评定体系，侧重的方向、考核的指标千差万别。

你在本校历经千辛万苦评上的正高职称，一旦想要跳槽到其他高校，几乎不被认可，需要重新进行职称认定。

更有甚者，在本校达标的正高评审条件，到了另一所高校，可能连副教授的申报门槛都达不到，这份耗费数年心血换来的职称，最终只成了绑定在原单位的专属标签，失去了应有的行业认可度。

当下高校职称评审的两大现实：一方面，评审的门槛在不断提高，从申报条件到评审环节，层层加码，难度与日俱增；另一方面，职称晋升的性价比在持续降低，额外的收入远无法匹配翻倍的工作压力，职称的通用性又让其价值大打折扣。

在这样的背景下，越来越多的高校教师选择放弃职称评审，也就成了情理之中的事。为了职称去奋斗，性价比太低。

与其把大量的时间和精力耗费在材料打磨、关系维系、等，不如将这些多余的时间用在更有意义的事情，这些事情可能带来的收入，也能弥补职称上的差距，而身心却能保持轻松，不用被无尽的考核任务裹挟，不用为了不确定的评审结果焦虑。