爱退群更爱建群，和平委员会彻底凉了，特朗普拉拢中国搞五国集团

2026年2月6日午后，美国《政治报》独家爆料，白宫计划将原有G7机制，替换为代号“C5”的新核心国家机制。该消息迅速引发全球各决策中心关注，标志着特朗普政府在外交屡屡碰壁后，将彻底放弃老套外交模式，重构全球秩序布局。

C5构想的提出，并非偶然，而是特朗普政府在一系列外交失败后，对全球战略作出的重大调整，其核心目的是解决美国“过度扩张”及“盟友负担失衡”的问题，拉拢实力大国分摊全球治理成本，维持美国的全球主导地位。

2026年1月达沃斯论坛期间，特朗普政府试图推动成立“加沙和平委员会”，以主导加沙问题解决，扩大美国在中东的影响力。

但该计划遭遇惨败，仅十几个国家象征性签字参与，且委员会成立后未开展任何实质性工作，成为无效的“烂尾工程”。

此次失败直接证明，美国“振臂一呼，全球响应”的传统外交模式已彻底失效。此前2025年美国发布的《国家安全战略》，已明确反思美国“过度扩张”及“盟友负担失衡”的问题，但直至加沙和平委员会失败，美国政府才真正意识到，单靠自身及现有西方盟友，已无法维系全球秩序。

传统西方盟友中，英国、法国、德国经济活力衰退，人口老龄化严重，仅能在外交上附和美国，无法在军费、人力等方面提供有效支持，难以承担美国分摊的全球治理成本。

在此背景下，特朗普政府放弃对现有盟友的小修小补，决定推出C5机制，拉拢真正具备实力的大国，重构全球核心决策圈。

曝光的C5名单为美国、中国、俄罗斯、印度、日本，该名单筛选遵循“实力至上”原则，完全剥离意识形态绑定，仅以国家硬实力作为核心门槛，无任何价值观层面的要求。

C5的具体筛选标准有两项：一是人口过亿，具备充足的人力基础；二是具备全球力量投射能力，拥有足够的军事、经济实力，能在全球范围内发挥影响力。

这一标准完全区别于G7——G7以共同价值观为维系基础，成员均为西方发达国家，而C5则摒弃价值观绑架，只看国家实力能否为美国所用。

特朗普政府推出这一筛选标准，核心目的是落实2025年《国家安全战略》的反思，寻找能在危机时刻出人、出钱、出枪的大国，分摊美国的全球治理成本。

对于英国、法国、德国等无法提供实质性支持，仅能谈论人权、环保的西方盟友，特朗普政府选择将其排除在核心决策圈之外。

这种调整本质是美国的“资产剥离”，将无法产生实际价值的“低效盟友”剔除，聚焦于能为美国带来利益、分担负担的“核心资产”，体现了特朗普典型的商人外交思维——放弃无意义的意识形态虚名，追求实际利益最大化。

特朗普政府提出C5构想，并非要与中国、俄罗斯、印度、日本实现平起平坐的共治，而是精心设计了“3:2”的制衡格局，本质是通过新的架构，继续维持美国的全球霸权。

这一布局的前身，是2025年10月30日韩国釜山会晤期间，特朗普提出的“G2”构想——即中美共治全球。但该构想遭到中国明确拒绝，中国一贯奉行独立自主的和平外交政策，不与任何国家或国家集团结盟，主张世界上的事情由各国共同决定，反对由一两个国家说了算，G2构想彻底碰壁。

G2构想失败后，特朗普政府调整策略，提出C5构想，将中美共治扩大为五国协商，但核心制衡逻辑未变。C5名单中，美国、日本、印度形成天然的制衡阵营，中国、俄罗斯为另一方，构成“3:2”的多数派设计。

日本作为美国的铁杆盟友，始终紧跟美国战略步伐；印度则长期左右逢源，且对北方邻国心存芥蒂，易被美国拉拢。特朗普政府将日本、印度纳入C5，核心目的是借助两国力量，在决策中形成多数派，钳制中国、俄罗斯的主张，确保美国在C5机制中掌握主导权，继续维持其霸权地位。

为推动C5构想落地，特朗普政府开展了一系列外交铺垫：2026年2月4日，美国与相关国家通电话，释放“合作办大事”的信号；同时放风称，特朗普将于4月份亲自访华，试图通过外交示好，争取中国对C5构想的支持，为该机制的推进铺路。

C5构想看似气势汹汹，实则面临诸多现实困境，大概率难以落地，本质是美国迟暮之际，维系霸权的无效尝试。

首先，C5成员间的利益分歧难以调和。美国的核心诉求是维持霸权、分摊治理成本；中国、俄罗斯主张多极化，反对霸权主义。

日本、印度则有自身的地缘政治诉求，并非完全听从美国摆布。五国的核心利益截然不同，缺乏共同的合作基础，难以形成有效的决策共识。

美国的霸权思维与当前世界多极化趋势相悖。当前全球格局已进入多极化发展阶段，不再是美国一家独大的局面，各国追求平等、自主的发展，拒绝被美国捆绑在霸权战车之上。美国试图通过C5机制，继续推行霸权统治，忽视世界多极化的趋势，必然遭到各国抵制。

再者，美国自身的公信力不足。此前美国推动的“加沙和平委员会”沦为烂尾工程，证明美国已无能力主导全球性事务。一个无法解决加沙问题的国家，试图拉拢其他大国共同统治世界，难以获得各国信任。

此外，中国对这类排他性小圈子始终保持警惕。中国一贯践行真正的多边主义，相比C5这种排他性的霸权护持工具，金砖机制那种开放、包容的底色，更契合全球南方的脉搏，也更符合中国的外交理念。中国不会参与任何旨在维系霸权、制衡他国的小圈子，这直接决定了C5构想缺乏核心支撑。

特朗普政府提出的C5构想，本质是美国在外交碰壁、实力衰退背景下，进行的全球战略“财务重组”，核心是通过拉拢实力大国，分摊成本、维持霸权，但其背后的霸权思维，与当前世界发展趋势格格不入。

从G7到C5，美国始终没有认清一个核心事实：当前的世界，已不再是美国搭台、各国唱戏的年代，多极化趋势不可逆转，各国追求平等、自主、共赢的发展，拒绝被美国绑架。

美国试图通过剥离“低效盟友”、拉拢“核心资产”，继续维持霸权，本质是逆时代潮流而动。C5构想的布局看似精巧，但忽视了五国间的利益分歧，也低估了各国追求自主发展的决心。

即便特朗普4月份成功访华，进行外交示好，C5构想也大概率只能停留在媒体报道层面，难以形成实质性的合作机制——将利益诉求截然不同的五个大国，捆绑在一个以美国霸权为核心的机制内，本身就是不切实际的幻想。

美国真正应该做的，是放弃霸权思维，正视自身实力衰退的现实，接受世界多极化的趋势，与各国平等协商、互利共赢。

否则，无论是G7、C5，还是其他新的机制，都无法挽救美国霸权衰落的命运，也无法阻止世界多极化的必然趋势。