锁定胜局后，高市对俄警告：领土问题悬而未决，为何至今未归还？

日本众议院选举投票结束不到24小时，出口民调已基本确认：由自民党和日本维新会组成的执政联盟将拿下超过310个席位。

这意味着首相高市早苗不仅保住了位置，还拿到了修宪所需的三分之二多数。

可就在胜局锁定的当口，她却突然把矛头对准了俄罗斯。

在2月7日“北方领土日”大会上，高市放话：“80年了，和平条约没签，四岛问题没解，这让人恼火又遗憾。”

更引人注意的是，她没再提“对话”“互谅”，而是加快了手上的动作，2月11日至3月9日，美日将在北海道与其他地区进行军演。

这话一出，外界立刻绷紧神经。日本真的准备在北方四岛问题上动真格？

还是说，这只是一场精心设计的政治表演？

这场闪电式选举，是执政联盟为压缩在野党空间、规避内部分歧的精准安排，16 天周期几乎没给反对党留下政策辩论与民意动员的时间，执政联盟依托既有资源快速锁定胜局，后续对外释放强硬信号，也成为巩固执政地位的直接手段。

胜局敲定后，高市早苗并未优先处理国内民生难题，反而将重心转向日俄北方四岛争端。

但从日本政治传统、军事实力与国际环境来看，这并非战略调整，而是服务内政与修宪的政治表演。

日本当前面临多重社会经济压力，2025 年总务省数据显示，核心 CPI 同比上升 3.0%，连续 51 个月同比正增长、44 个月超央行 2% 通胀目标，能源、食品价格持续上涨挤压民众收入。

同时少子老龄化持续加剧，65 岁以上人口占比达 29.4%，为全球最高水平之一，养老、医疗与劳动力短缺矛盾激化。

截至 2025 年三季度，日本政府债务占 GDP 比例高达 263%，连续九年刷新纪录，个人消费环比仅增 0.1%，内需对经济增长贡献转负，经济陷入停滞。

这些内政难题无法短期见效，执政联盟亟需外部议题凝聚民意、转移民生矛盾，北方四岛争端恰好具备长期民意基础，是日本政坛常用的动员符号。

炒作该议题能快速激发民族情绪，让民众暂时忽略国内痛点，为修宪营造舆论环境。

高市早苗所属派系一直将修改和平宪法第九条作为核心目标，该条款是日本战后和平体制的核心，修宪核心是赋予集体自卫权、完善军事体系，让日本成为所谓 “正常国家”。

日本修宪需参众两院三分之二议员支持，再经全民公投通过，此次众议院突破修宪门槛后，执政联盟更需要塑造外部安全威胁，将修宪与国家安全绑定。

北方四岛议题恰好能具象化 “外部威胁”，相比空洞的修宪宣传，更易让民众接受，也能弥合老年群体支持、年轻群体反对的民意分歧。

高市的强硬表态与联合军演，也是对美日同盟的强化。

美国将日本视为印太牵制俄罗斯的关键盟友，需要日本承担更多军事任务，日本则借助美国影响力提升领土谈判筹码。

但这场军演并未突破美日军演常规框架，俄罗斯在北方四岛及千岛群岛早已形成完整防御体系，2026 年初便开展为期两个月的实弹演习，常驻兵力约 5000 人，配备岸舰导弹、防空导弹与先进战机，反舰导弹射程覆盖北海道北部，形成区域拒止能力。

从军力对比看，日本陆上自卫队总兵力约 15 万，北海道常驻兵力不足 3 万，缺乏远程打击与大规模登陆能力，即便有美军配合，也无法改变北方四岛的控制权现状。

俄罗斯不仅常规军力占优，更有战略核威慑，对领土主权立场从未松动，日本政府对此心知肚明。

所谓军事动作仅为姿态展示，绝非实战准备，美国也不会为日本领土诉求与俄罗斯直接冲突，军演本质是日本向美国示好、向国内作秀的双重表演。

北方四岛争端源于 1945 年二战结束，苏联依据《雅尔塔协定》控制择捉、国后、色丹、齿舞四岛，战后日俄多轮谈判均未突破僵局。

80 年的僵局是历史、地缘与国际格局共同作用的结果，日本历届首相在选举或执政初期，都会在该议题上释放强硬信号。

这类表态都是选举政治的固定流程，只为迎合保守势力与民族主义情绪，选举后议题热度便会快速回落，政府重回协商轨道，高市早苗此次操作，只是延续了这一政治惯例，并无政策实质转变。

此次 16 天闪电选举，也是自民党平衡内部派系的需要。

自民党内派系林立，对修宪、对俄政策、经济议题分歧明显，选举周期过长会引发派系博弈公开化，也会给在野党攻击治理短板的机会。

快速选举能让派系暂时达成共识，以最小代价掌控议会，却也暴露了日本政坛的封闭性，民众政治参与权被压缩，政策辩论空间被削弱，决策更服务于执政派系利益，而非国民长远发展。

综合内政压力、修宪需求、美日同盟与日俄实力对比来看，高市早苗选举后的对俄强硬与美日军演，绝非日本要在北方四岛问题上动真格，而是一场精心设计的政治表演。

核心目的是转移国内民生矛盾、凝聚民族主义民意、为修宪铺路，同时强化美日军事绑定。

北方四岛的僵局仍会长期持续，日俄谈判不会因短期表演与演习出现突破，日本执政联盟的核心依旧是推进修宪、巩固执政地位，对外强硬只是服务内政的工具。

日本民众最终仍要面对通胀、老龄化、高债务等现实问题，选举制造的舆论热潮，无法解决社会结构性矛盾。

而日本试图借外部争端突破战后体制的尝试，也会受到国际格局与地区安全的多重约束，难以实现其所谓 “正常国家” 的目标。