高市警告普京：俄日未签和平条约，领土谈不妥，就等着终极手段？

2月7日，高市早苗在“北方领土日”把话挑明：战争过去了八十周年，俄罗斯和日本的领土问题没有解决，和平条约也没有签订，这既是悲情铺垫也是强硬宣示。本篇报道发生在第四十五次“要求归还北方领土全国大会”，主题就是“收回”。

日本社会对这个问题长期热烈，政治人物知道如何煽动：一面说“互谅”，一面承认现实冰冷——互谅已经没有土壤。俄乌冲突爆发之后，日本跟着西方一起对俄罗斯进行制裁，俄罗斯立刻停止了与日本的和约谈判。外交的大门，是日本自己关上的。俄方随后把话钉死：南千岛群岛主权不讨论，这不是姿态，而是定论。

在这样的背景下，她的发言更像是对内的动员：鼓动民族情绪，积聚政治势能。对外意义不大，俄罗斯方面心里很清楚；日本方面则把重心放在了安全领域，在北海道推进反导建设、讨论中程弹道导弹部署，名义上是防御，实际目标就不必多说了。实际上，通过和平手段解决南千岛主权问题几乎不可能。2022年的制裁切断了重要的联系，剩下的就是安全对抗的道路了：俄罗斯方面态度回到战争终点线上，日本方面把军队调动到了北方，一个拒绝讨论主权问题，一个用实力来回应，这就是两国之间的关系图。

俄方并不仅限于倾听日本国内的声音。俄外交部发言人扎哈罗娃点名日本再军事化，并把担忧同中国相联系，认为中俄在涉日安全方面存在共同忧虑，对高市内阁政策以及其对台立场十分警惕，发出“持续关注、保留必要手段”的信号。公开化联动的分量也不轻。俄中在远东与西太的合作早就形成了：远东的兵力部署加强、频繁开展联合演习和海空巡航，在日本周围形成了一道可见的威慑线。日本把安全焦虑向外推，俄罗斯、中国则把能力外显，安全对冲不会因为一句“互谅”就消失。

最敏感的就是台海。她提出“台海有事就是日本有事”的说法，已经触及到中国底线。如果在对俄问题上继续强硬，用对峙来换取政治筹码，那么就会把日本置于两条冲突线的交汇处，这对任何一个内阁来说都是一种很高的风险。更现实的是：紧跟着美国之后，并没有得到华盛顿对北方领土实质上的支持。多年来美国一直没有为日本的南千岛主张出面，它更关心的是对俄整体态势是否符合其全球战略，是否有利于对华布局。日本用“盟友”来交换北方领土，得到的只是和俄罗斯之间的矛盾全面激化。站队不能作为解决主权争端的万能钥匙。

俄罗斯方面显然不希望和怀有敌意的邻国进行谈判。把重点放在“准备斗争”上，不放在“无共识的对话”上，一手法律立场封口，一手战略部署压实。如果日本还想通过“互谅”来获得空间的话，很难；更为现实的选择是，在安全方面做出对冲安排，在外交上承认客观事实。她提出的“没有签订和平条约”的提示也很容易被理解成给更强的手段留出政治空间。外界所担忧的，并不是她说了些什么，而是日本同步在做什么。

北海道的安全进程不是空谈，反导系统的北移、关键点的加固、中程导弹问题使得东北亚的安全形势发生变化。俄罗斯不能忽视。区域安全是一个互相牵扯的系统：你往前走一步，对手就会在另一边退两步，这是安全困境的常识。国内方面，民众对于北方领土的感情是真实的，祖辈的记忆在家庭叙述中，地图上的标注在学校教育中，媒体年度话题中的讨论也涉及到仪式。政治人物利用情感来推动政策也是真实的。但是这样会不会把日本引向一条更加危险的道路呢？动员起来很简单，但是安全风险由谁来承担，经济后果又该由谁来赔偿，地区关系又该由谁来修复，这些问题都摆在了桌面上。

她的政治风格就是“敢说敢做”，对台强硬、对俄强硬。有人称之为“铁腕”，也有人担心这样会使日本走上军国主义的老路。复辟不是一句口号，而是一条用政策铺就的道路：修宪、扩军、军费增加、导弹前推、对外强硬等措施叠加在一起，外界自然会作出对日本方向的判断。如果她想要的是这样的判断，那么她已经成功了；如果她想要的是在复杂的地区求稳的话，那么这些动作正在把日本推向更加难以稳定的境地。

她的此次亮相也使得话题在国内的热度进一步提高。政治需要热度，热度会把政策推着前进。但是国际政治是按照另外一套规则来运行的。俄方已经表明了“保留必要的措施权利”的态度，也就是说，不会等日本下一步行动，而是提前部署。如果日本继续军备扩张的话，除了国内舆论的压力之外，还会遇到国外的实力抗衡。位置越靠前，安全边界就离实战化越近，这就产生了风险。

这件事的发展趋势是长期的。俄日两国的关系不会因为一次会议而改变，和平条约悬而未决，领土争端依然存在，安全对峙逐渐升级。日本怎么走，俄罗斯会怎样回应，中国会怎样联动，美国又会对日本在这个问题上的自主选择作何反应，这些节点都牵动着未来的局势。