上海人大代表诸正伟：别让200元罚单，赶跑2元包子的烟火气

前言

上海两会上，一句直白的民生感慨，如同投入平静湖面的石子，激起层层涟漪。上海市人大代表诸正伟的议案，将城市管理中尖锐而普遍的矛盾，直白摆在公众面前：那些不断延伸的马路黄线、悄然立起的收费设施，正在一点点冲淡街头巷尾赖以生存的烟火气。买包子的短暂停留，可能换来数倍于包子价格的停车成本或罚单，这贴近生活的现实背后，是城市治理理念需要直面的深刻拷问。

正文

诸正伟代表的调研，直指城市停车管理的两个核心痛点。无处不在的黄色禁停标线，大幅压缩了临时停车的空间。对小餐馆、包子铺这类街边小店而言，顾客“即停即走”的几分钟，是维系日常经营的关键。如今，这一基础需求与严苛的禁停规则直接冲突，最终导致消费者望而却步、商户经营遇冷。这种“一刀切”的管理模式，看似维护了道路秩序的整齐划一，却牺牲了城市微观经济活力与市民生活的便利性，也折射出简单化、粗放式的治理思维，把复杂的民生管理问题，简化为单一的禁止符号。

另一方面，小区门口、主次干道旁陆续增设的停车收费设施，也引发了公众对公共资源属性与收益透明度的质疑。这类收费项目是否履行完备的审批程序、定价是否经过科学论证、收取的费用如何使用、是否真正用于道路运维与民生服务，诸代表呼吁公开透明的诉求，恰恰回应了公众对公平监管、公共收益为民的期待。当公共道路空间偏离公益属性、出现收益不透明、监管待规范的问题时，受影响的不仅是车主的日常出行，更关乎公共管理的公信力。

这类治理困境并非上海独有，已是国内多数大城市推进精细化治理时的共性难题。我们常能见到这样的场景：一条原本热闹的便民街区，在划满长黄线、加装隔离设施后，很快变得冷清。管理的初衷是维护秩序，但若以牺牲民生便利、商业活力为代价，这样的秩序便缺少温度、难以长久。城市治理的智慧，从来不是非管即放的极端选择，而是在秩序与民生之间找到适配的平衡。

国内已有不少成熟尝试：上海老城区、成都宽窄巷子、杭州湖滨商圈等街区，推行限时临停车位、夜间弹性停车、短时免费停靠等柔性措施，既满足了市民买餐、购物、上下客的临时需求，也未造成交通拥堵；智慧停车系统的普及，实现“15分钟免费、超时阶梯计费”，比单纯划线禁停更人性化。这些实践证明，道路秩序与市井烟火气，完全可以并行不悖。

更深一层看，围绕黄线与收费杆的讨论，本质是城市治理的价值取向之问：城市为谁而建、治理如何为民。一座有温度的城市，既需要整洁有序的主干道、宏伟的城市地标，更需要滋养小店经营、方便市民生活的“毛细血管”。充满烟火气的街边商铺，是基层就业的重要载体、社区邻里的情感纽带，也是城市多元活力的直观体现。用僵化规则挤压必要的临时停靠、便民消费空间，本质上是忽略了城市生活的本真需求。

诸正伟代表的议案引发广泛共鸣，正是因为守住了朴素的治理常识：城市管理的核心是服务人，而非束缚人；规则的刚性之下，应当藏着服务的柔性。治理不是追求表面的整齐，而是兼顾秩序、民生与活力，让管理举措真正贴合市民的日常需求、贴合实体经济的生存逻辑。

结语

2元的包子与10元的停车成本，这组对比朴素又真实，衡量的不只是经济成本的差异，更是城市治理的温度。公众为敢于直言民生痛点的代表鼓掌，既是认可扎根基层、关注微观的履职态度，也是呼唤更包容、更精细、更有烟火气的城市治理哲学。

优化不合理的禁停标线设置、规范停车收费的全流程监管、在严格执法与人性化服务之间找到平衡点，这不仅是交通管理的政策微调，更是对小微实体经济的呵护、对市民幸福感的守护。我们期待，城市街道的冰冷标线旁，能留出温暖的临时停靠空间，每一次合规的短时驻足都无需忐忑，让便民与秩序同行，让烟火气与城市现代化共融——这，才是超大城市应有的治理质感与民生温度。