飞饼师傅被认定为外籍专家，印度摇人过来，邵阳接得住吗？

近日，一则来自湖南邵阳的新闻引发舆论哗然：两名在当地制作印度飞饼的外籍师傅，被市科技局认定为“外籍专家”，并每人发放了1000元慰问金。消息一出，公众愕然——飞饼技艺虽具异域特色，但如何与“专家”身份挂钩？若此类认定泛滥，是否意味着街边煎饼果子、小笼包师傅也可申报“技术人才”？更有人戏言，若印度友人闻风而动，邵阳乃至更广范围能否“接得住”这番“国际交流”？玩笑背后，折射出的是对公共资源使用标准与行政决策严肃性的深刻质疑。

据湖南省发布的《外国专家工作许可证管理办法》，外国专家主要涵盖以下几类：执行政府或国际组织协议的专业人员；从事文教卫体等工作的专业人员；企业高级管理人员或境外组织常驻代表；经济金融等领域专长或国内紧缺人才。此外，通常还需满足学历、工作年限等硬性要求。反观两位飞饼师傅，其工作性质显然与上述范畴相去甚远。

科技部门对此回应称，认定与资金均来自邵阳市科技局，基层单位“只是经办”。这种“甩锅”式回应，不仅未能平息争议，反而凸显决策链条的模糊性——是谁发现了这两位“专家”？是谁提议表彰？申报依据何在？若缺乏透明程序与合理标准，所谓“专家认定”极易沦为一场荒诞的“面子工程”。

公众的质疑聚焦于“技术含量”。飞饼表演性虽强，但与中国本土的拉面、茶艺、煎饼果子等民间技艺相比，其难度与创新性是否更胜一筹？如果仅因“外籍身份”便轻易授予“专家”头衔，不仅对本土技艺传承者不公，更可能助长“外来的和尚好念经”的盲目心态。

事实上，中国民间不乏各类高难度手工艺与食艺，其文化价值与技术内涵值得系统性挖掘与认可。若公共资源向“外籍光环”倾斜，而忽视本土人才的培育与激励，无异于舍本逐末。更值得注意的是，1000元金额虽不大，但其象征意义远超面值——它代表公共部门对“专家”定义的诠释，一旦失准，将削弱科技评价体系的公信力。

邵阳并非经济发达地区，科技资金更应精打细算。此次事件不禁让人怀疑：是否某些部门为营造“国际化”形象，刻意凸显对外籍人士的“重视”？这种思维若蔓延，可能导致公共资源被用于撑“排场”，而非解“急难”。

值得强调的是，吸引外籍人才是开放进步的体现，但必须基于真实需求与规范标准。当前，中国在高端制造、科技创新、绿色发展等领域亟需国际智力支持，此类人才引进才应是科技部门关注的重点。相比之下，将飞饼师傅冠以“专家”之名，既不符合人才政策初衷，也难以对地方发展产生实质推动。

舆论发酵背后，是公众对公共资源合理使用的深切关注。网友调侃“印度摇人”，实则表达了对决策随意性的忧虑。若此类认定成为常态，确实可能向外界传递错误信号，甚至引发不必要的效仿。

对此，有关部门亟待作出正面回应：

1. 明确标准：对外国专家的认定是否制定了清晰、可操作的细则？是否经过专业评估？

2. 公开程序：决策流程能否公开？申报、评审、发放环节是否存在监督机制？

3. 资源导向：科技经费是否优先用于支持本地创新项目、企业扶持与民生关怀？

开放包容的城市，理应欢迎世界各地的人才与技艺。但“尊重”不等于“滥封”，更不应成为形式主义的温床。与其将资金用于标签化的“专家慰问”，不如扎实投入本土科技企业孵化、技术攻坚或困难群体帮扶——这些才是群众更愿看到的“温暖”。

飞饼可以飞来，但“专家”称号不可轻许。公共资源的每一分钱，都该流淌在推动进步与公平的河道中。唯有恪守标准、尊重专业，才能撑得起真正的“国际排场”，而非让飞饼的面粉，沾上负能量的尘埃。