伊朗内斗“死循环”：外交机会为何总被自己人掐灭？

外交死结：伊朗内斗如何让谈判胎死腹中

就在上周，伊朗总统佩泽什基安刚“命令”外长去土耳其谈和美国的事儿，极端保守派议员就在网上开炮：“人民等着打敌人，不是去谈判！” 话音未落，原定的美伊谈判直接被曝“取消”。这熟悉的配方，熟悉的味道——伊朗的外交机会，又一次在自家人的口水仗里泡汤了。

这不是第一次，也绝不会是最后一次。从核协议到地区对话，伊朗的谈判桌总有一半被自己人掀翻。为什么这个国家总在关键时刻“内讧”？派系斗争到底如何把一手好牌打得稀烂？今天，咱们就掰开揉碎了聊聊。

事情得从2026年1月说起。伊朗总统佩泽什基安释放信号，准备派外长阿拉格奇去土耳其，为可能的美伊谈判铺路。消息一出，国内就炸了锅。

极端保守派议员阿米尔·侯赛因·萨贝蒂直接在X（原推特）上呛声：“阿拉格奇先生，人民在等对敌人先发制人，不是谈判！你去土耳其干嘛？！” 紧接着，另一名强硬派议员哈米德·拉塞，更是抓住副总统贾法尔·加埃姆帕纳赫有个儿子在美国这点，用宗教语言攻击其“忠诚度”。

内部吵得不可开交，外部信号彻底混乱。很快，以色列媒体和美国Axios就报道：计划中的谈判“预计不再进行”，甚至可能“已被完全取消”。虽然官方还没盖章，但趋势已经再明白不过——机会，又黄了。

如果你觉得这次只是偶然，那就太天真了。翻开伊朗现代史，派系斗争破坏外交，几乎成了“传统项目”。

自伊朗伊斯兰共和国成立，伊斯兰自由派和宗教原教旨主义者就斗得你死我活。后来演变成改革派和保守派，再到21世纪中后期，分化成更极端的强硬派和温和派。最高领袖哈梅内伊过去还能当个“端水大师”，在中间调和。但如今权力越发集中，联盟固化，这碗水早就端不平了。

前总统鲁哈尼就曾一针见血地指出：对谈判的最大阻力，往往不是反对外交本身，而是害怕如果谈判成功，功劳会被政治对手抢走。翻译成人话就是：“我宁愿国家吃亏，也不能让对家立功！”这种“宁予外敌，不予家奴”的心态，让伊朗外交陷入死循环。

要理解这出大戏，你得先认识台上的两位“主演”。

保守派（尤其是强硬派）：他们是革命精神的“原教旨”守护者。主张对外强硬对抗，对内维持宗教权威。他们认为与美国谈判就是投降，发展核力量才是硬道理。经济上，他们手握革命卫队控制的庞大产业，反对外资进入动自己的奶酪。

改革派（温和派）：他们更务实，知道国内经济快扛不住了。主张通过对话缓和与西方关系，解除制裁，引进外资搞活经济。他们记得2015年伊核协议后，伊朗通胀曾降到个位数，经济两位数增长的好日子。

两派的核心矛盾就三个字：生存，还是面子？保守派要的是意识形态的“纯洁”和地缘影响力；改革派要的是老百姓的饭碗和国家的现实发展。当“面子”和“生存”冲突时，内斗就不可避免。

持续的内斗，让伊朗付出了惨痛代价。

1. 经济崩盘，民生凋敝：美国制裁像紧箍咒，里亚尔汇率崩盘，食品价格飞涨。老百姓高呼“不要导弹要吃饭”，但派系还在为“打还是谈”吵翻天。

2. 外交信誉破产，盟友动摇：今天总统说要谈，明天议员骂“卖国”，国际社会谁还敢信你？叙利亚阿萨德政权倒台时，伊朗驻叙革命卫队竟选择撤退，寻求俄军庇护，导致经营多年的什叶派联盟网络近乎瓦解。连“抵抗之弧”的兄弟都靠不住了。

3. 核心圈层裂痕，甚至出现“叛逃潮”：2026年初，伊朗驻日内瓦和维也纳的两位高级外交官接连叛逃瑞士，寻求政治庇护。这不仅是国际丑闻，更是政权内部离心离德的危险信号。

那么问题来了：在这种内忧外患下，伊朗领导人难道看不到问题吗？他们究竟是无力扭转，还是根本不想扭转？

冰冻三尺非一日之寒。伊朗的内斗外交困局，根源在于其独特的“神权共和”双轨制。

理论上，最高领袖哈梅内伊掌握外交、军事等国家大政最终决定权。但民选的总统和政府又要对经济和民生负责。这就造成了“权力在最高领袖，黑锅在总统”的怪圈。

更深层的是接班危机。86岁的哈梅内伊年事已高，儿子穆杰塔巴被推到台前协调派系。权力交接的阴影下，各派系都在押注未来，斗争只会更加激烈，谁还有心思顾全国家大局？

所以你看，这根本不是某个领导人能力问题，而是整个系统设计出来的“死循环”。温和派想突围，强硬派就拆台；国家想开放，既得利益集团就关门。每一次外交努力，都成了内部权力博弈的牺牲品。

核心洞察

伊朗的外交困局，本质是“神权政治”与“现实生存”的撕裂。当维护统治合法性的意识形态，与解决民生经济的现实需求根本冲突时，内斗就成了无解的必然。外交桌上的每一次反复，都是国内权力天平的一次摇晃。

站在2026年的关口，伊朗似乎走到了一个更凶险的十字路口。

向内看，经济濒临崩溃，民众怨声载道，高层出现叛逃。向外看，美国制裁铁幕未撤，以色列虎视眈眈，传统盟友体系松动。继续内斗，可能是慢性自杀；但真要改革，又动摇了国本。

有分析认为，伊朗或许在赌，用“拖”字诀，等待美国全球战略收缩，或中东出现新的变局。但老百姓的肚子等不起，年轻人用脚投票的意愿越来越高。

历史的经验告诉我们，一个无法形成统一意志的国家，在大国博弈的牌桌上，最终很可能从棋手沦为棋子，甚至棋盘。伊朗的教训，值得所有在复杂国际环境中求存的国家深思。

最后，留给大家两个思考题：

1.你觉得，伊朗这种“内耗式”外交困境，有破解的可能吗？是必须出现一个政治强人铁腕整合，还是只能等待一场从下而上的彻底变革？

2.如果换做是你，在“国家尊严”和“百姓饭碗”之间，会如何抉择？

评论区聊聊你的看法吧！

“外交是内政的延伸。”——这句话在伊朗身上，体现得格外残酷。当内部无法达成共识，伸向外部的手，注定是颤抖而分裂的。

—— 大晟