中国文明，为何不能简单定义为3000年？

经常看到有人说我们的文明只有3000年，这在我看来，属于一种中华文明虚无论，算是河觞遗风吧，很多人把“争议”和“存在”搞错了，甚至埋头不看最新的研究成果，这也是可怕的。

中华文明，从八千多年前开始萌发，在五六千年前已经有了最初的古国，三四千年前完全成熟。中华文明古国之悠久，完全不输于西方的文明古国。本文分为两大块：

第一部分是一些最新考古成就，涉及到了2012年science发表的仙人洞新石器，以及良渚古城、石峁古城，还有大地湾的新成果，相关报道可以找度娘

第二部分是引用复旦大学李辉教授的一篇演讲，从分子人类学角度阐释中华文明

ps：走出错误疑古也是目前考古学的一个重要新思潮，核心在于我们要重新定义文明的概念。

新一代学者，尤其是很多拥有广阔视野的年轻学者，既具备古文功底，又具备新的科研技能，二者结合，产生了很多新的成果。目前中国分子人类学做的非常棒，用生物的手段再结合考古，真的结出了很多精彩的果实，有兴趣的，我以后会介绍一些分子人类学的最新成果（张亚平，中科院最年轻的院士，就是做这个的，还有金力院士，也很年轻）。

01，关于中华文明的质疑

现代很多人一说起我们中华文明，就说，中华文明啊，其实很短，包括各种对夏否认的理论，反正就是觉得，这个文明，最多和希腊文明同时期。看起来好像挺颠覆的是吧， 很多人就喜欢这种颠覆，然而这种颠覆真的对吗？

难道，我们一直信仰的三皇五帝的辉煌时代和悠久的华夏文明是假的？大禹，后羿，商汤，伊尹，这些古书中的人物难道真的只是一个穿着兽皮的小部落？换句话，华夏文明只有3千年？然而来自分子人类学的证据，却告诉我们，事情，也许不是这样，我们这些结论，不过是西方中心论的一个后遗症，我们固执的以西方的标准来阐述了中华文明。

那一套二十世纪初期的老标准，所谓的城市、文字、青铜、神庙和祭坛，正在逐步被扫入历史的灰堆。新的文明评价体系正在建立。由于考古学发展晚，所以很多时候我们一直受制于人。但是中国人自己明白，我们的文明绝不是始于商朝，倘若用在中国广为流传的玉器文化来看，西方怎么混？

因此，无论是老少皆知的五千年文明概念，还是国家层面的夏商周断代史工程，以及教科书里大量篇幅介绍新石器文化，都是代表着我们的态度。如果我们把良渚文化叫做良渚古国，把石峁遗址叫做石峁古国，还会有这种想法吗？埃及的城市遗址也不过是这个时代，至于只知道金字塔的人，了解过墓葬的研究吗？

02，中国文明的重大发现有哪些？

有关中国文明，我提几个重大发现

1、石峁遗址由“皇城台”、内城、外城三座基本完整并相对独立的石构城址组成。调查发现，石峁石城分为外城和内城，内城墙体残长2000米，面积约235万平方米；外城墙体残长2.84千米，面积约425万平方米。

2、良渚遗址（古城略呈圆角长方形，正南北方向，东西长1500-1700米，南北长1800-1900米，总面积达290多万平方米。城墙底部铺垫石块作为基础，宽度40-60米，基础以上用较纯净的黄土堆筑，部分地段地表以上还残留4米多高城墙。共发现六座水门。城市的普通居民住在城的外围，贵族住在城中央的30万平方米的莫角山土台上。古城外围水利系统，是迄今所知中国最早的大型水利工程，也是世界最早的水坝

3、大地湾遗址（发现象形文字，黍和油菜籽的种子，以及年代最早，规模最大最具中国建筑风格的“宫殿式建筑”，距今5000多年）——文字，农作物的驯化，建筑

4、粟黍文化传播（西方一直认为黍是外部起源，传到中国，而现在结论反过来了-大地湾，中国驯化后传播到西方）

5、仙人洞遗址。2012世界十大考古发现。发现陶器，使得中国新石器文化向前推动近一万年，达到了公元前18000年，而世界其他地方，最早进入新石器的西亚，也才开始于公元前9000年，晚了中国近一半时间。

6、仰韶文化，纵横两千余里，跨两千年，父系社会，村落和墓葬，彩陶，发达的农业

7、家犬驯化于中国，驯化历史超过3万年。张亚平院士的研究：家犬是在3万3千年前左右开始在东亚的南部地区逐渐被人类驯化。家犬在这一地区与人类共同生活了几千年后，于1万5千年前开始向中东、非洲和欧洲等地迁徙扩散，并在1万年前左右到达欧洲地区。其后，这些迁徙出亚洲的家犬群体中的一个支系又向东迁徙，在东亚北部与当地家犬群体杂交形成了一系列混合群体。并在其后随人类迁往美洲地区。

以上几个都是有明确证据，无论是时间还是规模，丝毫不逊色埃及金字塔和苏美尔文明。

此外，现代古人类学和考古学结合起来，产生了很多新观点。

03，从分子人类学角度阐释

这里用复旦大学李辉教授在联合国的演讲来从分子人类学角度阐释中华文明。

一、文明定义的质疑

中华文明起源于何时？西方很多学者认为根据青铜器这一条标准，中华文明只能追溯到三千多年前的商代。中国很多学者对此也无奈接受。但是我认为以西方文明的物质产物作为标准来评判东方文明显然是不科学的。西方文明的四项标准：城市、文字、青铜、神庙和祭坛，除了文字，多是具体的物质。而文明，应该是社会文化的升华，更多是精神文明层面的。物质是精神的产物。

所以我认为东方文明形成的标准应该调整为：国家政府（帝王）、文书记录（图文徽章）、礼仪规范（礼制玉器）、历法或法规。这或许是更好地适应世界各地的文明形成标准。玉器出土于各个中国文化之间，包括红山、龙山、仰韶、大溪、良渚。

二、文明的基因证据

用Y染色体构建的中国父系遗传谱上，我们发现了三个独特的新石器时代个体节点，发生了突然的后代人口扩张。也就是说，有三个人，分别有特别多的儿子，他们的儿子又有特别多的孙子，两三代内就迅速繁衍出了成千上万后代。今天，近半数的中国男人都是这三个人的直系后代。

根据积累的突变计算出这三个个体的年代，分别是大约6800、6500和5400年前。如果不是帝王级别，如何能有这么多的子嗣？有趣的是，这三个年代正好分别对应考古文化中高庙文化、仰韶文化和红山文化鼎盛期的开始时间。

以上是我们用分子的方式来计算历史，从而得出结论来反推认为，我们文明并没有那么晚，再结合历史的记载和考古。

关于文明，还是那句话不能拿别人的标准来反过来套我们自己。