为什么大家都说自己高考考差了？

为什么大家都说自己高考考差了？

这是我自己的亲身经历，记得在本科的时候，大一刚入学，有一个活动组织新生自我介绍，大家纷纷上台，在自我介绍的同时还不忘提一句，“我是高考考差了才来这里”、“其实高考失利了”云云。

只有一个同学上台说，我来到这个学校，是考得超常发挥，自己能来这个学校，场下自然是一片哄笑声。

大家声称自己“高考失利才来这个学校”的说法，让我当时感觉很讨厌。我在这里并不是维护校方，这个学校算不上顶尖，也谈不上多差，有人对学校有意见很正常。但我想，高考能够比较客观地测验一个人的水平，我们在同一个学校，高考成绩或者说水平应该是在一个平均线左右的。你们都说自己考差了，那就是说明你们本来的水平要比这个学校平均水准高很多，那不就是说我自己不如“考差了的”你们，我才是那个傻宝吗？

当然后来我也遇上了许多类似的说法。我在北京的时候和一些高校本科生交流，北师大和人大的同学也和我说，自己高考考差了，本来是清华北大的水平，结果高考考差了。到了某211，一些本科生和我说，自己很讨厌这个学校，自己高考没考好，要是考好了我就去了人大！

再比如说我在小红书刷视频，很多博主在vlog说自己“没有考好”、“高考失利”（来到了某985或211），然后“逆袭”的故事。

我们可以说，大学生认为自己“高考失利”是一个比较常见的话，那这句话有没有道理呢？

让我从比较严谨的角度来说吧，一个人，在天赋和复习水平一定的前提下，他考试的发挥是在一个置信区间内的，可能在这个范围之内低一些也可能高一些。成绩在这个范围之内就是合理发挥，很难说“考好”或者“考差”。

真正意义上的高考失利，理应是考生的最终成绩，低于其能力范围 95% 置信区间的水平。换句话说，真实的失利往往源于一些突发的异常情况：比如考试当天突发疾病、严重的心理紧张导致发挥失常、意外迟到错过考试环节等，这些都属于极小概率事件。这类考生如果再重新参加一次高考，成绩极大概率会比原本的结果高出不少。而绝大多数人口中的 “高考考差了”，其实只是在自身能力和复习水平的置信区间内正常波动，即便让他们真刀真枪再考一次，结果也未必会好上多少。

既然多数人的 “高考失利” 并非严谨的事实，那我们为何总爱把这句话挂在嘴边？

一个比较简单的解释是，说自己高考考不好，可能都是对自己过往经历的一种美化，或者是在对自己上的这个学校感到不满意。

更深入一点讲，中国社会的阶序属性，早已延伸到了教育领域，形成了一套以学历和院校等级为核心的 “学历阶序制度”—— 我们对同龄人进行社会分层，往往首要依据其就读的学校水平，而高考，正是这套制度的核心筛选机制。

我们考上一所学校，本质上并非因为学校本身的特质有多出众，而是因为在这场千军万马过独木桥的选拔中，我们超越了千千万万的同龄人。正如相关研究所言，高考的核心价值在于筛选，用人单位之所以偏爱名校毕业生，并非单纯认可名校的教育质量，而是因为名校的入学门槛，本身就是一套经过检验的、高效的筛选标准，企业HR认为，名校提前筛选出了在学习能力、抗压能力、自律性等方面更具优势的人。

同理，那些名校博主之所以能走红，并非因为名校的校园生活有多特别，也不是因为其分享的内容有多出彩，而是因为名校的入学门槛具有极强的稀缺性。考上名校，本身就意味着在这套以院校为标尺的阶序制度中，站在了更靠前的位置，证明了自己优于多数同龄人。

所以人们总说自己高考考差了，除了少数人是真的对就读院校心存不满，更多时候，是内心觉得自己理应在这套学历阶序中占据更高的位置，理应超越更多人，考上门槛更高、筛选更严的学校。

我现在大概能理解大一时我的那些同学的看法，他们可能觉得自己更聪明，能够上更好的学校，水平是高于我们的。但后来我觉得他们的能力相比这所学校平均水平相比，也没高到哪里去。不过真有当时觉得高考失利的同学退学了，第二年复读考上了一所顶尖985学校，我们现在还有联系。

我们所期待的“高考没失利就能上”的理想的学校，实际上是一种泛指。这个“理想名校”实际上如何不重要，重要的是门槛要比我的学校高，经历更严格的筛选。

我的硕士学校是一个双非学校，每天网上有人吵吵，这个学校是对标“上流985”、“中流985”、“末流985”还是211呢？网上的吹捧与贬低各执一词，究其本质，不过是所有人都想为这所学校，在学历阶序制度中找一个精准的定位。但我始终觉得，这类争论毫无意义：我们为何总要执着于外界的评价，非要给自己划定一个学历阶序中的位置？

也正因如此，我在小红书的自我介绍里，一直坦诚标注自己是双非硕士。当然，这个标签也曾引来不少陌生网友的嘲讽，但在我看来，这种互相攀比学历、争论学校高低的行为，就像街头斗蛐蛐一般，看似争出了输赢，实则毫无实际价值。