2026春晚第三次联排落幕，小品演员大换血，赵本山的担心恐成真

前言

2月1日，2026春晚第三次联排正式落幕，88位艺人集体亮相，央视大楼灯火通明。沈腾与马丽如期而至，蔡明阔别七年惊喜回归，徐志胜、李雪琴等跨界新面孔也纷纷现身。

然而，这看似热闹的阵容大换血背后，却隐藏着中生代集体退场的无奈，以及观众对那位“小品之王”挥之不去的集体执念。

这批初出茅庐的喜人新秀，真的能扛起语言类节目的半边天吗？在那层喜庆的红墙之下，纯粹搞笑的快乐还能在这个舞台留存多久？

联排阵容大换血

把目光拉回到2月1日的央视大楼，第三次联排的名单早已被路透得七七八八。这一轮洗牌堪称彻底：贾冰、潘斌龙等常年活跃的中生代小品演员集体缺席，取而代之的是开心麻花的艾伦、常远，以及从《一年一度喜剧大赛》杀出来的“喜人”军团，还有脱口秀演员徐志胜和李雪琴。

这不仅仅是一次简单的人员更替，更像是一次针对喜剧生态的战略性调整，意图在老气横秋的舞台上强行注入新鲜血液。

在这场大换血的棋局中，沈腾与马丽无疑是最稳健的“压舱石”。若一切顺利，这将是他们携手第十次登上春晚。

从《今天的幸福》到《扶不扶》，他们接过了赵本山的大旗，用“郝建”的形象和敏锐的社会洞察，试图延续那个“笑中带思”的黄金时代。

然而，即便强如沈马组合，也难以填补赵本山留下的巨大空洞。

赵本山的作品是让全家老小都能笑出声的“国民级”共振，而现在，我们的笑声被分割进了不同的圈层，很难再找到一个能统一十四亿人笑点的“万金油”。

更耐人寻味的是那个缺席的人。赵本山这三个字，已经成了春晚前夜必然出现的幽灵。

人们一遍遍地提起他，不是为了苛责他为什么不回来，而是通过怀念他，来确认自己是否还拥有那种简单的、毫无负担的快乐。这种集体执念，恰恰是对当下喜剧质量最无声的抗议。

旧日阴影仍笼罩

时间轴拨回到2012年，那或许是赵本山与春晚决裂的起点。那一年，哈文接任导演，大刀阔斧地改革，将“立意”放在了首位，要求作品必须传播正能量、具备教育意义。

而在赵本山的逻辑里，小品的核心永远是快乐，是让观众在除夕夜卸下一年的疲惫。

当“快乐”撞上“教育”，裂痕不可避免地出现了。

赵本山团队提交的《小偷》《相亲2》等剧本，因“笑点陈旧、立意不佳”被毙掉，这成了压垮骆驼的最后一根稻草。

但这并非全部的真相。除了创作理念的南辕北辙，压垮赵本山的还有那具凡人肉体的极限。

为了春晚，他曾熬通宵改本子，后台打点滴、吸氧是常态。那种高压下的生理透支，是常人难以想象的。

当身体的警报拉响，当理念的红线高悬，退出就成了唯一的选择。他并非不想再战，而是真的“做不动了”。

那个曾在舞台上呼风唤雨的“小品王”，在权力的规则和生命的本能面前，也不得不低下头颅。

这种悲壮的离场，给后来的喜剧人留下了一个难以解开的死结。赵本山当年最担心的，就是人才断层，是喜剧精神在体制的打磨下失去棱角。

如今看来，他的担心并非杞人忧天，而是一句精准的预言。中生代没能完全接班，新生代又面临着更严苛的审查环境。断层已经形成，而且裂痕正在扩大。

更深层的问题在于，我们似乎还没有找到一种能替代“赵氏幽默”的新语法。

赵本山的小品，无论是赞美劳动还是讽刺欺诈，其教育意义都是藏在笑声背后的“彩蛋”，而不是硬生生塞给观众的“大礼包”。

而现在的一些作品，逻辑是反过来的：先定下一个宏大的主题，然后再去编故事、硬塞笑点。

这种“立意先行”的创作模式，就像是用模具去压饼干，压出来的东西形状整齐，却没了原本的香味。

看看现在的数据，语言类节目的口碑在逐年下滑，网络上吐槽的声音此起彼伏。这不仅仅是观众嘴刁了，更是因为喜剧的底层逻辑出了问题。

当创作者为了“安全”而牺牲了“冒犯”，为了“正确”而阉割了“锋利”，喜剧就变成了温吞水的说教。赵本山留下的那个“纯粹快乐”的空缺，至今无人能填。

新人遇水土不服

话又说回来，把希望完全寄托在赵本山回归上，本身也是一种懒惰。现实是，他回来的概率几乎为零，舞台还得靠这帮新人来撑。

蔡明的回归确实是一个惊喜，这位64岁的“春晚常青树”第28次冲击春晚，确实让人看到了“年味儿”回归的希望。

但仔细琢磨，这次回归也充满了不确定的变数。近年来蔡明以“毒舌老太”形象出圈，一句“都是千年的狐狸，玩什么聊斋”曾是网络热梗。

但在2026年的今天，这种曾经的新鲜感，很可能变成一种刻板的尴尬。

可现在的舆论场和审美语境变了，以前觉得“带刺”是幽默，现在可能觉得是“刻薄”；以前觉得是真实，现在可能觉得是冒犯。

蔡明这次复出，能不能接住年轻观众挑剔的目光？她的那些老套路，会不会像一件过时的中山装一样，穿在身上显得格格不入？这还真不好说。

再看看那些被寄予厚望的“喜人”们。张呈、雷淞然这些年轻人，身上带着鲜明的素描喜剧标签：重结构、轻包袱，节奏松弛，脑洞大开。

这本来是好事，是给僵化的春晚小品输血。但别忘了，春晚舞台是有它特殊的“水土”的。

这里容不得太野的段子，容不得太实验的结构。如果这些新人为了适应舞台，把自己的棱角都磨平了，把自己最精髓的东西都丢了，那他们和那些老掉牙的“相声+小品”又有什么区别？

新瓶装旧酒，换汤不换药，这恐怕是赵本山最担心的结局。

别忘了，沈腾马丽虽然稳，但他们的作品也并非无懈可击。

很多人批评他们“演技浮夸、不够接地气”。这种批评的背后，其实隐藏着观众对“乡土气息”流失的惋惜。

赵本山的喜剧，根扎在黑土地里，带着泥土的腥气和生活的毛边。

而现在的小品，越来越像是在无菌实验室里生产出来的精密仪器，干净是干净，但没烟火气。

还有一个残酷的现实是，观众的笑点已经被互联网时代养刁了。在短视频和脱口秀的轮番轰炸下，谁还愿意在春晚上看那些陈旧的“网络热梗”大拼盘？

如果春晚小品不能提供超越互联网的独特体验，不能提供那种全家围坐在一起共同大笑的“仪式感”，那它存在的意义就会越来越稀薄。这才是“喜人”们面临的最大挑战：不仅仅是适应舞台，更是要在这个注意力碎片化的时代，重新定义“笑”的价值。

快乐底线已失守

剥开所有的表象，核心的问题其实很简单：我们到底想在春晚上看到什么？赵本山当年的答案很明确——快乐。

他说过，观众一年到头都在被教育，工作有老板教育，生活有媒体教育，大年三十看春晚还得被教育一下，谁还能高兴得起来？这句话，即便放在今天，依然振聋发聩。

可现在的情况是，快乐似乎成了春晚小品最奢侈的附属品。编剧们战战兢兢，生怕哪个段子触了雷，哪个包袱过了界。

于是，我们看到的作品，总是小心翼翼地在安全区里打转，笑点设计得四平八稳，结局一定要强行升华。这种“安全笑声”，就像是没放盐的汤，喝了不饱腹，也没味道。

这并非是要完全否定教育意义。赵本山的《卖拐》讽刺了欺诈，《红高粱模特队》赞美了劳动，这些作品都有深刻的教育意义，但它们之所以经典，是因为先让你笑得前仰后合，你才愿意去回味背后的道理。

教育应该是笑声的“余味”，而不是笑声的“杀手”。如果是为了教育而牺牲了笑，那本末倒置了。

我们也看到了一些积极的尝试。沈腾马丽一直秉承着“笑中带思”的理念，试图在现实关怀和喜剧效果之间找到平衡。

他们的《扶不扶》探讨了社会诚信，《投其所好》讽刺了职场歪风，这些都是成功的范例。这说明，好的喜剧完全可以兼顾娱乐性和思想性，关键在于怎么讲这个“理”，怎么藏这个“意”。

说到底，赵本山含金量的不减反增，折射出的是春晚小品质量的尴尬现状。新人需要成长的空间，也需要被允许“犯错”的宽容。如果审查的尺度能更宽松一点，如果创作的理念能更回归“人”本身一点，或许我们能看到更多真正让人笑出来的作品。

毕竟，大年三十那个晚上，千家万户围坐在电视机前，最朴素的愿望，无非就是想开开心心地乐呵乐呵。

这种愿望，卑微却又神圣。它是我们在一年劳碌后对自己的犒赏，是在寒冬腊月里对温暖的本能渴望。如果连这点愿望都成了奢望，那春晚也就失去了它最原本的温度。

赵本山的担心，其实也是我们每一个普通观众的担心。我们怀念的不是某一个人，而是那个允许我们肆无忌惮大笑的时代。

结语

赵本山的长期缺席，深刻折射出春晚小品在“教育”与“娱乐”之间的长期失序与摇摆。

若“立意先行”的桎梏不解，单纯依靠阵容的大换血，恐怕只能是新瓶装旧酒，难挽观众流失的颓势。

大年三十的晚上，我们只想毫无负担地开怀大笑，不想再被按着头听课，这真的很难吗？