120亿美元到位，美企入局，特朗普废中国王牌

大家好，我是小汉。

2月2日，美国众议院通过1.2万亿美元政府拨款法案，结束了因移民执法争议引发的联邦政府局部停摆。

这场仅持续三天的技术性关门，源于民主党要求限制国土安全部移民执法权力，共和党拒绝将政策改革与拨款捆绑。

最终双方妥协：其他部门资金延至9月底，国土安全部只获两周临时拨款。

就在法案落地当天，特朗普在白宫宣布启动“金库计划”（Project Vault）——一项总额120亿美元的关键矿产战略储备项目。

通用汽车、波音、谷歌、康宁等十余家制造业巨头立即加入，三家国际大宗商品贸易商负责采购执行。

消息一出，舆论迅速聚焦：这是不是美国要彻底切断对中国稀土供应链依赖的第一步？

那张被外界反复提及的“稀土王炸”，真的要失效了？

这次政府短暂停摆，表面看是程序性卡壳，实则是两党把公共事务当谈判筹码的又一次演练。

1月31日凌晨，因众议院未能及时表决，联邦多个部门被迫进入“技术性停摆”状态。

航空管制部分缩减、食品援助延迟、移民服务暂停，数万名联邦雇员无薪待岗。

触发点是一起移民执法事件：1月下旬，联邦探员在明尼苏达州执法过程中射杀一名37岁美国公民。

民主党借机统一立场，要求对移民与海关执法局（ICE）实施改革，包括强制佩戴执法记录仪、禁止无令状逮捕、取消流动巡逻等。

而共和党，则坚持拨款不应附加政策条件。

僵局之下，参议院两党领袖达成折中方案：为除国土安全部外的所有部门提供全年资金，而该部仅获两周临时拨款，留出时间谈判改革细节。

这种“拆包拨款”模式近年频繁出现。根本原因在于美国预算制度缺乏自动延续机制——一旦年度或临时拨款到期且新法案未通过，相关机构就必须停摆。

更深层的问题是政治极化：两党不再寻求共识，而是将民生议题武器化，用政府运转作为施压工具。

停摆虽短，代价不小。公共服务中断、企业审批延迟、国际形象受损。

更重要的是，它暴露了美国治理体系的脆弱性——一个超级大国，竟因内部博弈频繁让基本职能陷入瘫痪。

而就在这个节骨眼上，特朗普高调推出“金库计划”，显然不只是应对供应链风险，更是向国内外传递一个信号：

美国正在系统性构建对华战略反制能力。

“金库计划”的运作方式并不复杂：美国进出口银行提供100亿美元15年期贷款，加上约20亿美元私人资本，组建一个面向民用制造业的战略矿产储备池。

参与企业承诺未来按约定价格采购并补库，即可随时提取稀土、镓、钴等关键材料，应对断供或价格暴涨。

已有通用汽车、波音、斯特兰蒂斯、GE、谷歌等十余家企业签约。三家大宗商品贸易商——哈特里、特拉塞斯、摩科瑞负责全球采购。

目标是建立60天的应急储备，相当于为美国核心制造业装上“缓冲垫”。

听起来很周全，但问题在于：储备不等于产能，更不等于供应链自主。

中国目前控制全球约70%的稀土开采量和超过90%的加工产能，尤其在重稀土领域，中国占全球92%以上的分离提纯产能。

美国唯一的规模化稀土矿——加州芒廷帕斯矿，每年产出的精矿仍需运往中国加工。

即便特朗普政府去年向美国稀土公司注资16亿美元，其在德州建设的分离工厂也要到2027年才能投产，初期年产能仅1000吨钕铁硼磁体，而中国年产能超30万吨。

稀土不是挖出来就能用的资源，从矿石到高纯度金属，再到永磁体、电机、芯片，整个链条涉及复杂化学工艺、环保处理、能耗控制和高度协同的产业集群。

中国的优势不仅是资源禀赋，更是几十年积累的技术体系、成本效率和上下游配套。这些无法靠短期资金投入复制。

“金库计划”本质是一种金融对冲工具，它能平抑价格波动，却无法解决长期供应安全。

一旦中美关系紧张，中国若限制出口中间产品（如氧化物、金属），美国即便有120亿美元现金，也可能面临“有钱买不到料”或“买到也炼不了”的困境。

更现实的是，不少参与该计划的美国企业仍在大量采购中国稀土产品。

原因很简单：性价比高、质量稳定、交货准时。指望它们短期内转向本土或“友岸”供应链，既不经济，也不现实。

特朗普政府显然知道单靠储备解决不了问题，因此“金库计划”只是整体战略的一环。

对内，美国正加速激活《国防生产法》，简化关键矿产项目审批流程，并直接投资本土矿业。

上周，政府向美国稀土公司注资16亿美元，推动开采与加工一体化。对外，则全力构建“友岸供应链”联盟。

2月4日，美国国务院召开关键矿产部长级会议，召集G7国家及印度、韩国、澳大利亚、墨西哥等数十国代表。

会上重点讨论如何协调物流、共享资源、减少对单一来源依赖。

此前，美国已与澳大利亚、日本、马来西亚签署合作协议，并试图通过介入非洲、东欧地缘事务，换取刚果（金）、乌克兰等地的矿产开发权。

但现实阻力巨大，盟友之间利益并不一致：澳大利亚愿出口矿石，但缺乏冶炼能力。

欧洲环保法规严格，难以快速上马高污染项目；非洲资源国警惕新殖民主义，不愿低价出让权益。

更重要的是，关键矿产地理分布高度集中——钴主要在刚果（金），重稀土几乎全在中国南方，轻稀土虽有澳大利亚、美国矿源，但加工环节仍绕不开中国。

行业普遍预测，美国要建立完整、独立的稀土供应链，至少需要10到20年，有机构甚至认为要到2040年才可能实现。

在此期间，“去中国化”更多是政治表态。

真正影响全球供应链的，不是口号，而是谁掌握技术、产能和生态效率。

中国从未将稀土作为武器随意使用，外交部多次强调，维护全球关键矿产供应链稳定是共同责任。

这意味着，只要国际市场保持开放，中国无意主动“打牌”，但也不会接受被围堵或胁迫。

回到最初的问题：120亿美元真能废掉中国的“稀土王炸”吗？

答案是否定的。这张牌之所以被称为“王炸”，不是因为中国垄断了矿藏，而是因为中国掌控了从矿到终端产品的整条价值链。

美国想靠一个储备计划、几笔贷款、几个盟友协议就逆转格局，无异于试图用沙袋挡住潮水。

“金库计划”或许能缓解短期焦虑，但无法解决结构性依赖。

真正的供应链安全，不在于囤积多少库存，而在于能否重建高效、可持续、有竞争力的产业体系。

这条路，美国才刚刚起步，而中国已经走了三十年。

在全球化深度交织的今天，强行脱钩只会推高成本、降低效率、加剧通胀。

与其幻想一夜摆脱依赖，不如学会在相互依存中寻找平衡。

毕竟，现代工业不是零和游戏，而是共生系统。谁先认清这一点，谁才能真正掌握主动权。