朱现领律师：称网购的娃娃菜有毒，真相却是蓄意“敲诈”？

红星新闻此前报道，台州天台县杨女士和丈夫于2025年12月网购娃娃菜，食用后夫妇俩同时出现全身出血症状，入院抢救。医院诊断结果显示，夫妇俩均为老鼠药中毒，杨女士和丈夫血液中均检测出杀鼠剂成分。随后警方也在网购娃娃菜中检测出老鼠药，并受案。

2月3日，澎湃新闻报道称，从权威渠道获悉，“天台县夫妻吃网购娃娃菜中毒”一案，警方进一步侦查发现，下毒者系杨女士的丈夫，为“自导自演”，目前涉事男子已被警方采取刑事强制措施，案件还在进一步调查之中。

这一调查结果的演变，将事件性质从可能的消费安全纠纷，转向了刑事案件。针对其中涉及的法律定性、证据认定及社会意义等问题，北京泽达律师事务所品宣部专访了本所主任朱现领律师，请他从专业角度对这一事件进行解读。

一、从“消费者权益”到“刑事案件”

根据已披露的信息，本案起初表现为一起疑似因食品问题导致的人身伤害事件。夫妻二人同时中毒，症状严重，并在其食用的娃娃菜中检出老鼠药成分，这自然使网友联想到食品安全责任。然而，警方后续调查让人大跌眼镜，下毒行为竟是故意实施，夫妻二人共同涉嫌借此向商家索取赔偿。

“在法律层面，案件的定性完全取决于证据所证明的事实。”朱现领律师指出，“如果中毒源于食品生产、流通环节的污染或故意投毒，那么夫妻是受害人，可向责任方追究民事乃至刑事责任。但如果证据表明，中毒是二人为获取不正当赔偿而故意制造，那么其行为便可能构成敲诈勒索罪。同一客观后果，因主观意图和行为方式的不同，会导致完全不同的法律评价。”

二、敲诈勒索罪

朱现领律师表示，根据我国《刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟，强行索要公私财物的行为。

“本案中，如果夫妻二人共谋通过自行投放老鼠药制造中毒假象，随后以消费者身份向商家或网络平台提出高额赔偿要求，并辅以投诉、曝光等手段施加压力，那么其行为模式就符合敲诈勒索的构成要件。”他进一步解释说，“‘非法占有为目的’体现在意图骗取本不属于自己的赔偿金；‘威胁或要挟’体现在利用中毒事件制造舆论压力和商誉危机；‘索要财物’则体现在具体的赔偿诉求中。”

他还提到，敲诈勒索罪的立案和量刑与数额、情节密切相关。根据相关司法解释，数额较大（一般在二千元至五千元以上）即可入刑，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。此外，若行为造成严重社会影响、浪费大量公共资源（如医疗抢救、侦查资源），也可能被认定为加重情节。

三、合法维权与违法犯罪的界限

近年来，随着消费者权益保护意识的增强，维权途径日益畅通。但与此同时，也存在个别人员企图通过编造事实、夸大损害甚至制造事端的方式，谋取不正当利益。

“法律坚定保护消费者依法、正当的维权行为。”朱现领律师强调，“但维权必须建立在真实、合法的基础上。如果故意制造虚假的损害事实，并以此相要挟，索取远超合理范围的财物，这就超越了维权边界，进入了违法犯罪领域。法律不会保护，反而会制裁这种滥用权利、破坏秩序的行为。”

他补充道，此类行为不仅可能承担刑事责任，还往往需承担相应的民事责任，包括赔偿因其虚假指控给商家造成的商誉损失、调查费用等。

四、司法审查难题与社会危害

对于此类起初看似受害、后期却反转涉罪的案件，司法机关是如何审查和认定的？朱现领律师认为，关键在于全面、客观地收集和审查证据，坚持从客观行为反推主观意图。

“首先，是通过技术手段进行溯源鉴定。”他分析道，“例如，毒物的具体成分、出现的位置、包装的完整性、购买到食用的流程等，这些物证和技术鉴定结论是判断中毒原因的基础。其次，是对行为人相关情况的调查，包括经济状况、通讯记录、网络活动、过往行为等，以探查其动机和预谋。再次，是审视其在事件发生后的具体行为模式，例如索赔是否急迫、金额是否畸高、是否拒绝合理解释或调解等。”

他指出，现代刑事侦查注重证据链条的完整性和逻辑上的自洽性，对于精心设计的骗局，往往能从细节中找到破绽。

朱现领律师也谈及此类行为更深层的社会危害。

“其一，它损害社会诚信基础。”他表示，“当‘苦肉计’成为牟利工具，会消耗社会同情心，侵蚀人与人、消费者与经营者之间的基本信任。长远看，可能让真正需要帮助的受害者面临更多质疑。其二，它浪费宝贵的公共资源。从医疗救助到警方侦查，从行政监管到舆论关注，社会为这起人为制造的事件投入了大量成本，而这些资源本可用于处理真实的公共事务和社会需求。”

他特别提醒，试图以类似手法谋利者，最终往往是“聪明反被聪明误”。“在日益完善的法治环境和侦查技术面前，伪造事实的风险极高，而一旦被识破，面临的将是严厉的法律制裁，得不偿失。”

通过对该案例的解读，朱现领律师向读者提出建议。

“对于消费者，当权益受损时，应通过协商、向监管部门投诉、提起诉讼等合法途径解决，并注意保留证据。切勿采取虚构、伪造或自损等非法手段，否则可能从维权者变为违法者。对于商家，遇到疑似不合理或恶意索赔时，也应冷静应对，注意固定证据，必要时通过法律途径维护自身合法权益，共同维护公平的市场环境。”

“法律的实施，始终围绕事实展开；公正的判断，永远立足于证据。”朱现领律师总结道，“这起案件调查过程的推进，体现了司法机关恪守职责、查清事实的工作原则。无论表面情节如何，法律终将根据确凿证据作出裁量。”

他强调，在法治社会，每个人都应自觉尊重法律、诚实守信。通过正当途径解决问题，不仅是对自己负责，也是对社会秩序的维护。北京泽达律师事务所将持续关注社会热点中的法律问题，为公众提供专业分析与解答，助力法治精神深入人心。

（本文由北京泽达律师事务所品宣部采写，未经允许禁止转载。如有法律咨询需求，可通过公众号后台留言或拨打服务热线联系我们。）