央视：春节燃放烟花爆竹是我们的传统习俗，网友：让放不让卖咋整

2026甲辰龙年春节将至，中央电视台连续发声，强调烟花爆竹燃放是绵延千载的中华年俗，明确反对“一禁了之”的粗放式管理。

话音未落，网络热议便迅速升温：政策开了口子，可市面上却难觅合规产品；正规网点屈指可数，流动摊贩又因监管趋严不敢设点。

一边是全民渴望回归传统年味的热切期盼，一边是“想放没处买”的现实窘境——那么，真正有温度、可持续的年味复兴之路，究竟在何方？

先来看央视表态背后的历史依据与文化根基。

中国人除夕守岁、爆竹迎新，并非一时兴起的节庆喧闹，其源头可上溯至汉代以前，历经朝代更迭而薪火不熄。

南朝梁宗懔《荆楚岁时记》已有“正月一日，鸡鸣而起，先于庭前爆竹，以辟山臊恶鬼”的明确记载；唐宋以降，火药技术成熟，爆竹渐次升华为流光溢彩的烟花，承载起辞旧迎新、祈愿纳福、驱疫禳灾等多重文化意涵，成为华夏春节不可或缺的仪式符号。

无论是昔日乡野村落中此起彼伏的震耳鞭炮，还是今日都市天际线上璀璨绽放的光影交响，其内核始终如一——以声光为媒介，完成对时间更迭的庄重礼敬，用集体性的热烈表达，告别过往岁月的辛劳与烦忧，开启新程的希冀与安宁。

需要特别指出的是，央视此次发声并非倡导无序燃放，而是主张在尊重民俗规律基础上推进精细化治理。

此前数年，多地基于空气质量与公共安全考量，推行全域全时段禁放，虽有效压降了火灾事故与PM2.5峰值，却也让不少家庭感叹：“年三十静悄悄，连空气都少了三分暖意。”

尤其对Z世代而言，他们或许从未亲历过整条街巷鞭炮齐鸣的震撼场面，但祖辈口中“火树银花不夜天”的描述，早已悄然沉淀为文化基因里的集体记忆；长辈反复提及的“没响动的年，像没放盐的汤”，道出的正是仪式感缺失带来的深层失落。

央视肯定烟花爆竹的文化正当性，本质上是对民众精神诉求的积极回应，也释放出清晰治理信号：

优秀传统习俗不应被简单贴上“落后”“危险”标签予以否定，而应在科学评估风险、压实主体责任的前提下，探索安全可控、绿色低碳、群众可感可及的传承路径。

事实上，政策风向已在悄然转变——从“全面禁止”逐步转向“精准限放”：分时段划定允许燃放窗口，按区域设定安全半径，依产品类型实施分级管控。

例如山西省已正式废止省级层面烟花爆竹全域禁令；长沙市与怀化市同步出台实施细则，在主城区外指定空旷地带设置集中燃放点，并明确除夕至元宵期间每日开放时段；北京市与广州市虽维持核心功能区禁放要求，但通州、大兴、南沙、增城等远郊行政单元均已适度放宽准入条件。

理论上，这种“分类施策、动态调整”的模式本应兼顾文化传承与现代治理，可为何公众反馈仍是“放得开、买不到”？

症结恰恰在于燃放端与供给端的政策节奏严重错位，形成了典型的“前端松绑、后端收紧”治理断层。

以真实案例为例：某中部地级市明文规定，农历腊月廿三至正月十五可在城市公园及指定广场燃放。

然而当地居民实地走访发现，全市87个街道中仅3处设有持证销售网点，且全部位于老城区边缘；

另有市民尝试通过主流电商平台搜索“环保烟花”“儿童烟花”，结果页面显示“暂无符合资质商家”；线下辗转询问十余家社区便利店，店主普遍表示“执照不全不敢碰”“进货渠道断了三年，现在根本没人敢批”。

更值得深思的是，部分地方虽允许燃放，却对销售许可实行超常规审批标准：不仅要求仓储面积达200平方米以上、配备双回路消防系统，还需提交环评报告、购买高额责任险，并接受每月不少于两次的突击检查。

繁复流程叠加微薄利润，致使大量中小商户主动退出市场，形成“政策有温度、货架没热度”的尴尬局面。

网友的质疑直击要害：“准许燃放却不保障供给”，比彻底禁放更易引发信任落差。

毕竟百姓追求的从来不是形式主义的“可燃放权”，而是触手可及的“即买即用”体验。

倘若为购一束合规小烟花需驱车跨区、托人代购甚至加价求购，那份本该轻盈欢愉的年节情绪，早在奔波途中消磨殆尽。

尤为严峻的是，正规供给缺位极易催生灰色交易链，加速劣质“三无”产品泛滥。

这类产品普遍缺乏国家强制认证标识，黑火药配比失衡、引信燃烧速率超标、包装防护等级为零等问题频发，燃放过程中炸筒、冲射、低炸等高危现象发生率较国标产品高出4.7倍（据应急管理部2025年一季度抽检数据）。

有人强调“严控销售就是守护生命线”，此观点完全成立；但问题核心在于，“堵”与“疏”必须协同发力，单点突破终难持久。

过去全域禁放，属于“物理隔离式堵截”，虽短期见效，却割裂了文化肌理；

如今转向有限燃放，标志着治理逻辑由“堵”向“疏”转型，但若只疏通燃放环节，却对流通链条层层设卡，这种“半截子疏导”注定难以落地生根。

因为任何民俗实践的前提，都是具备合法、稳定、便捷的物质载体。当销售终端持续失能，再美好的政策设计也只能悬于空中，无法转化为百姓手中的那一束光、耳畔的那一声响。

当然，销售端审慎把关亦有其深刻现实动因。

首先，烟花爆竹属《危险化学品目录》列管物品，其生产、储存、运输、销售各环节均需匹配专业资质、专用场地与专职人员，任一环节失守，都可能引发连锁安全事故。

在人口密度超万人/平方公里的超大城市核心区，一次违规存储引发的燃爆事故，极可能波及整栋楼宇乃至周边街区，社会成本不可估量。

其次，环保压力依然现实存在。尽管新型环保烟花已实现硫含量降低62%、颗粒物排放减少55%，但若在不利气象条件下集中大规模燃放，仍会导致局部区域PM10浓度短时飙升300%以上，对呼吸道疾病患者构成健康威胁。

因此，各地对销售端保持高压监管，本质是在公共安全红线与生态承载底线之间寻求动态平衡，只是部分区域尚未找到政策刚性与执行弹性的最佳结合点，导致“放”与“卖”出现结构性脱节。

还有一个常被舆论忽视的关键维度——烟花爆竹产业生态的重建难题。

长达五年的全域禁放期，直接导致全国超62%的中小型生产企业关停，近11万从业者转行，上下游配套企业如纸筒厂、引线作坊、物流专线等同步萎缩，整个产业链近乎归零。

当前各地陆续放开燃放限制，实则是为沉寂已久的产业注入复苏信号；但若销售通道长期梗阻，即便工厂复工、工人返岗，也将面临“产得出、销不出”的困局。

毕竟再精良的工艺、再合规的产品，最终价值仍需通过消费终端实现闭环。

一旦销售端持续承压，上游产能将再度陷入“开工即积压、生产即亏损”的恶性循环，不仅阻碍行业振兴，更会反噬燃放政策的公信力与可持续性。

归根结底，春节烟花爆竹议题，绝非一道非此即彼的选择题，而是一道融合历史纵深、治理精度、民生温度与产业韧性的综合考题。

央视的定调，是对文化根脉的深情守护；网民的留言，是对治理效能的真实检验。

我们无需因敬畏安全就斩断千年文脉，也不应为渲染喜庆而漠视他人权益与公共福祉。

2026年的春节，人们翘首以盼的，是既能仰望夜空中流光溢彩的锦绣长卷，又能听见庭院里清脆悠扬的爆竹回响，真切触摸到记忆深处那抹熟悉的年味；更是能在社区超市轻松选购印有“CE+GB10631”双标认证的环保烟花，扫码即知溯源信息，燃放全程安心无忧，彻底告别“政策鼓励、市场失语”的纠结状态。

愿这个龙年新春，每一声清越的爆响都源自合规渠道，每一簇跃动的焰火都映照万家团圆，让传统年俗在现代治理体系中焕发新生，成就一个既有烟火气、更有安全感的温暖中国年。