这三个国家原本属于中国，独立后现状凄惨，如今他们后悔了吗？

曾经，他们是中国版图的一部分，历史上不仅语言通、文化通，就连祭祖的礼数和穿衣打扮都“一个模板”。

可如今他们的境况却是一个比一个惨，脱离中国独立以后，不仅经济没搞起来，定位好像也迷了路。

那么，究竟是哪三个国家历史上从中国独立出去？如今这三个国家过得好吗？或者说，当初的选择，他们后悔了吗？

历史这东西说到底，拗不住“实用主义”四个字，谁能带来发展，谁就有中心地位，蒙古、越南、图瓦，这三个国家其实都是历史长河里中国各朝代的“铁杆陪跑”。

别说单纯的地理归属，有的地方连皇帝都要朝贡朝拜，年年给清廷送特产送人参，亲得很，可偏偏到了近代，风向就变了。

最早脱队的是越南，本来是秦始皇设象郡的地方，汉朝还划成三郡直接管理，一直管到公元10世纪，千年一级行政区，这可不是现在划个市辖区就完事了，当时朝廷下令就能任命他们的官。

可到了19世纪末，法国伸脚踩了一下，清廷没抗住，签了个《中法新约》，宗主地位一签送“法”了。

蒙古那边，主要是给沙俄一顿忽悠说“你们信仰佛教，我们是东正教，文化差不多”，给外蒙王公灌了点理想型国家的“洋鸡汤”。

结果1911年，趁中国搞辛亥革命大乱，蒙古跑去搞“自治”，背后推手是谁？沙俄，后来苏联一看，这棋还能下，直接派红军帮忙重建了个“蒙古人民共和国”，这脸转得挺猛。

说到图瓦，估计不少人要打开地图才找得到，这个地方以前叫唐努乌梁海，唐朝、元朝、清朝都数过人头。

可1914年，沙俄又搞事了，先吞、后扶、再吞，到了1944年，图瓦人被并入苏联，连个正式公告都没有。

别看当年签字时候都信誓旦旦“为了更好的发展”，可独立的代价真的太大，每一次“自由”的背后，其实都是某种势力的利益交换。

仔细想想，中法《新约》、沙俄干预、苏联扶植，这些操作真的听起来“像独立”的声音吗？

“独立能带来发展”这句话听上去挺有道理，但现实却啪啪打脸，风风光光宣布脱中，最后却全靠“出口到中国”过活，这是不是有点讽刺？

先说蒙古国，手里有一大把矿产资源，不少稀有金属都是“工业刚需”，但事实是，到2024年为止，蒙古人均GDP才6800美元，比起旁边的中国内蒙古自治区，要差一倍还多。

原因很简单：卖矿却没有路，90%的出口靠的是中国铁路，遇到运输堵塞时，还得求中国“多开一列”，GDP拼命往外冲，贫困率却蹲在27%，看起来就是个“资源富国，生活穷人”。

再看看图瓦，现在叫图瓦共和国，名字听着霸气，现实却相当“边角料”，这个地方至今还没有铁路，全区只有零星的300公里公路，进出难、出口更难。

GDP低得像统计局打错了数字，人均一年就一万多点人民币，还是“平均数”，更令人发愁的是，俄乌战争以来，图瓦青壮年被大量征召入伍，家里只剩下老人和孩子。

在图瓦，最值钱的是能说汉语的小年轻，因为会讲中文，就能去乌兰巴托或者边境做点买卖，这是当地人“唯一拿得出手的国际竞争力”。

越南相对体面一点，经济在2024年实现了7.09%增长，看着像是“东南亚小虎”，但问题比想象的还多。

外资企业吃走70%的利润，本地工人月薪只有200美元，为榨菜都不够，更要命的是，现在越南制造业的核心零部件多数还得进口中国的，老百姓讲真话的越来越多：“中国不供，我们真开不了工厂。”

看完这三国的现状，你可能会问：这么多年了，他们自己没觉得问题在哪吗？他们当然知道。

近些年，不论是蒙古青年报考中文系，还是图瓦家庭偷偷挂中国地图，甚至越南网络上讨论“清朝时期经济结构”的论坛火爆程度都高得吓人，某种“未经承认的怀旧”已经在发酵。

如果说20世纪给很多国家制造了“独立幻觉”，那么21世纪正逐步揭示谁才是真正的靠山。

不管独立时的口号多响，现实是一顿操作猛如虎，到头来还得买中国的铁锨种菜、靠中国的火车拉货。

以蒙古为例，冷战后拼命想靠近西方，但西方市场没打开，中国产品却进了家家户户，矿卖了，钱怎么流回来？因为除了中国，没人愿意接盘它那种地处高寒的重载资源。

于是蒙古打开电视看的是中国剧，孩子学的第二语言是汉语，国家战略写的第一条是“靠中国出口矿石”。

图瓦没人讨论独立是否值得，因为压根没人提醒他们什么时候被“併入过”，可事实摆在那儿，一辆中国卡车能卖光一个村的商品，而俄方提供的是啥？酒精和征兵令。

越南就更纠结，好像每天都在“两面下注”：嘴上对抗，身体配合中国制造，这几年中越贸易额年年上涨，中国早已是其最大贸易伙伴，反过来它自身却没有技术突破，也没形成能够独立运转的产业链。

互联网倒是活跃，但越来越多的青年开始讨论“我们是不是走了个大圈子，又绕回了从前的路”。

独立，是一时的决定，发展，是一生要面对的问题，你可以砸烂旧钟表，但你得有新钟表看时间，只可惜，这三个国家，钟表没修好，太阳也错过了。

过去那句“弱国无外交”，可能很多人只当成古人的教训听，但从蒙古的资源输送，到图瓦的人才流失，再到越南的制造业困境，今天的现实证明了当年丢掉的，远不是土地那么简单。

三个国家的路线可以说走得各不相同，可普遍问题就摆在那里：要么被资源反噬，要么对外高度依赖，要么夹在两个大国中间动弹不得。

一旦自主运行的能力没建立起来，“独立”这两个字看起来像自由，实际上就是孤独加无力。

说到底，中国没有刻意去“留”他们，只是现实本身不允许他们轻易“走远”，他们欠的，不是中国的认同，而是对自身历史轨迹的反思。

衷心发展比盲目分裂更重要，合在一起不一定压抑，分开以后却可能永远站不直，未来会怎么走，谁也说不准，但历史的提醒已经够响亮了。

我们只是希望，如果国际上还有下一个准备“独立”的国家，能多看看这三位的今日现状，毕竟，世界不是童话，选错了路，走得越远，回头越难。