嘉实多轮胎开卖、最大4S集团逆势再开9店，“终身免费机油”、“八年质保电瓶”...开年即混战？|1月看点

迈入2026年，汽车后市场的“冰与火”图景愈发清晰，行业在结构调整中寻找新的平衡。

F6数据报告勾勒出行业的基本面：2025年，汽车后市场累计产值与进厂台次同比均下滑5%。与此同时，理性的消费正重塑市场：车主单车年均维保支出已跌破2500元。这意味着，进厂的“量”与单次消费的“价”正面临双重挤压。

压力首先在高价值、高利润的事故车维修战场上，引发了最激烈的权力重构。

事故车维修的“三国杀”格局，正在被主机厂与头部经销商联手改写：中升集团推出“事故车差额补偿”锁客，比亚迪等17家车企则通过自营保险抢夺“定损权”，力图构建从销售到售后的封闭生态闭环。

当头部势力开始构建闭环，产业链中下游的话语权失衡便被急剧放大。

价值链上的风险与利润分配严重失衡：一纸车主声明，就能让行业“送修即默许试车”的惯例失效；一次价值800元的贴膜施工，却可能招致上万元的赔偿风险。处于服务终端的门店，在话语权缺失的困境中，沦为高风险的“接盘侠”。

持续的生存压力下，行业在焦虑与试探中呈现出光怪陆离的模式碰撞。

一边是“终身免费机油”、“八年质保电瓶”等可疑的“新模式”吸引着焦虑的从业者；另一边，国际品牌正积极跨界，传统经销模式受到渠道扁平化的直接冲击。而过去一年那份长长的“消失名单”，以及触及安全底线的维修乱象，无疑在反复验证一个核心结论：任何忽视长期健康、透支行业信任的增长模式，都注定难以穿越周期。

一期内容带你了解2025年12月要闻，5分钟时间纵览热点事件，本次月报分为三大部分：

行业热议事件：

No.1 汽后再现“躺赚”神话：保养“终身免费”和电瓶“八年质保”，是馅饼还是陷阱？

No.2 试车事故致损41.6万，保险明确拒赔！法律合规颠覆行业惯例

No.3 主机厂与经销商集团合力“筑墙”，事故车业务闭环加剧行业分化

行业影响力事件：

No.4 嘉实多“牵手”三头六臂，传统润滑油经销模式迎变局

No.5 润滑油巨头卖轮胎，轮胎大牌推窗膜：后市场品牌跨界“混战”升级

No.6 最大4S集团逆势再开9家店，聚焦豪华品牌，行业龙头加速“抄底”？

行业动向观察：

No.7 2025年汽车行业消失企业盘点：残酷洗牌与流量变局的真实图景

No.8 花8.5万修车竟未安全气囊，事故车维修乱象愈发无底线！

No.9 累计17家车企“自营车险”，抢夺事故定损主导权，传统保司直面

No.10 工时费800元，赔偿金1万：4S店如何将风险，转移至合作汽服店？

01、行业热议事件

No.1 汽后再现“躺赚”神话：保养“终身免费”和电瓶“八年质保”，是馅饼还是陷阱？

月内，汽后市场出现两起以“颠覆模式”为名、引发广泛争议的商业推广。

一家名为“**研养车”的连锁品牌推出扩张计划，以“千城万店”为口号。其模式核心是向合作修理厂承诺高额引流与支持，包括赠送5000份机油用于“车主终身免费换油”。对于开拓市场的区域服务商，签约一家门店可获得5万元激励。然而，参与门槛也相应较高，区域商需缴纳20万元保证金，门店则需支付每年10万元的品牌使用费。这种依赖后续收入来支撑长期免费服务的模式，其可持续性受到质疑。

一位在短视频平台活跃、自称“宽哥”的行业网红也受到关注。他以批评品牌与经销商利润差为切入点，主要推广“电瓶质保8年”和“10元换油”等项目。其商业模式是招募支付费用的加盟商，销售贴牌产品，并宣称单件利润空间丰厚。但将电瓶这类易耗品的质保期延长至八年，远超行业常规，其产品质量与长期售后履约能力面临考验。

从表面看，两者路径有所不同：一个走线下连锁加盟，一个走线上网红招商。但其内核有相似之处：他们都针对当前市场环境下从业者的焦虑，用极具诱惑力的短期收益或颠覆性承诺吸引入局，而将复杂的长期服务兑现、质量控制和运营风险置于相对模糊的地带。

二者之所以再行业内引发争议，是因为在面对任何超越行业普遍逻辑的“创新模式”时，保持一份审慎至关重要。汽车后市场的价值根基，终究在于可靠的技术、透明的服务和持久的信任，而非是无法验证的华丽词藻。

详见文章：

签约一家“赚5万”，送修理厂5000份机油，车主终身免费换油...又一连锁喊出“千城万店”，靠谱吗？

在当下这么难的情况下，还有人挑动上下游矛盾，浑水摸鱼割韭菜？

No.2 试车事故致损41.6万，保险明确拒赔！法律合规颠覆行业惯例

一起汽修厂试车引发的理赔纠纷终审落定，其判决结果直接冲击了汽车后市场长期依赖的作业惯例。

事件源于一家汽修厂的员工在维修后上路试车时发生交通事故。修理厂为此先行垫付了41.6万元赔偿款。然而，承保车险的保险公司坚决拒赔，核心理由是：维修工试车未经车主本人明确同意，不属于保单约定的“被保险人允许的驾驶人”。

案件的转折点在于一份关键证据——车主事后出具的《自愿放弃索赔声明》。凭借这份声明，法院在终审中认定，修理厂的试车行为未获合法授权，因此判决保险公司无需承担商业三者险的赔偿责任，41.6万元损失最终由修理厂自行承担。

此判例在业内引发强烈反响。“送修即默许试车”本是行业为确保维修质量而普遍遵循的必要流程，但此次判决表明，这一行业惯例在法律面前并不构成“合法授权”。车主的一纸声明即可轻易推翻“默契”，令修理厂陷入全额自行承担巨额风险的境地。

因此，通过此事件，对于从业者有三条核心建议：

明确合同授权：务必在维修合同中增设独立条款，明确获得客户对“必要道路测试”的书面授权，并请客户单独签字确认；

各项流程留痕：建立内部试车管理规范，对试车理由、里程、结果进行记录，必要时拍照录像，固化证据。

强化风险保障：切勿完全依赖车主保险，企业应自行投保公众责任险等险种，构建属于自己的风险防火墙。

No.3 主机厂与经销商集团合力“筑墙”，事故车业务闭环加剧行业分化

事故车维修领域的游戏规则仍在加速改写。两大动向显示，主机厂与头部经销商集团正以前所未有的力度，构建封闭的生态闭环。

动向一：全国最大4S集团中升推出“事故车差额补偿”服务，强化“跨品牌锁客”方案。

中升集团通过“中升Go”平台上线了“事故车差额补偿”服务。该方案的核心在于，当客户车辆发生全损或大额事故（定损超新车价30%）后，若一年内在中升集团置换新车，即可获得原车发票价20%外加600元的补贴。

此方案有三大关键意图：第一，直击保险理赔后的“车辆折价”痛点，弥补车主损失；第二，实现跨品牌锁客，方案覆盖其代理的从宝马、奥迪到问界、零跑等数十个品牌，旨在将任何品牌的事故车客户都留在自身体系内；第三，锁定高产值业务，触发条件精准对应事故车维修中利润最高的部分。

动向二：主流新能源车企以“服务包”锁死维修流向。

2025年来，比亚迪、小鹏、问界、极氪等主流新能源品牌，均已推出类似的事故车服务包（如小鹏的“事故焕新服务”、问界的“驾行安心包”）。这些服务包通常包含维修补偿乃至全损换新权益，但享受权益的核心前提高度一致：车主必须在店内购买保险，并且事故后必须回到品牌授权服务中心进行维修。

通过“原厂质保权益+增值服务包”的双重绑定，主机厂成功地将车主深度锚定在授权体系内。有问界经销商透露，此类服务包的销售渗透率是核心考核指标，成功将事故车回流率推向100%。

这两股力量合力，正使得事故车业务的“三国杀”格局急剧倾斜：

主机厂与4S店联盟收窄入口：无论是经销集团的跨品牌方案，还是主机厂的专属服务包，都在事故发生后这个关键节点设立“闸口”，将维修与置换需求内部消化。

保险公司陷入两难：新能源车出险率高、维修成本贵已是险企亏损主因。保险公司亟需将事故车导向维修成本仅为4S店约40%的综修厂以控损。然而，在主机厂强大的“权益锁定”下，保险公司引导车主流向独立渠道的成功率极低，据行业数据平均留修率仅约8%。

独立售后空间被挤压：面对技术壁垒、配件封锁以及车主对原厂质保的顾虑，综合修理厂难以切入高价值的新能源事故车维修，生存更加依赖传统的燃油车存量市场。

目前，政策层面已开始关注维修垄断与成本高企问题，相关协会正推动建立统一的维修理赔标准。但短期内，主机厂主导的封闭生态仍将强化。对于广大独立售后企业而言，在稳固燃油车基本盘的同时，如何寻找新能源过保车辆业务的机会，或与本地化服务场景结合，已成为关乎生存的紧迫命题。

详见文章：

比亚迪、小鹏、问界等车企锁死事故车业务，保司、4S与修理厂“三国杀”又增变数？

02、行业影响力事件

No.4 嘉实多“牵手”三头六臂，传统润滑油经销模式迎变局

月内，知名润滑油品牌嘉实多与国内头部汽配供应链平台三头六臂达成战略合作，在行业内引发关注。

根据合作内容，三头六臂获得嘉实多旗下J36系列高级全合成机油的官方授权，并约定该系列产品将专供其线下修理厂门店渠道进行销售。双方宣称，此次合作旨在通过“品牌+渠道”双向赋能，为门店和车主提供产品与服务。

这一合作并非简单的产品分销，其背后的行业动态更为关键。它折射出在新能源汽车冲击、保养周期延长及渠道变革的多重压力下，传统润滑油经销商体系正面临严峻的生存拷问。

一是渠道格局重塑：国际一线品牌（嘉实多）跳过传统多级经销商，直接与拥有庞大终端门店网络的供应链平台（三头六臂）合作，这是一种显著的渠道扁平化趋势。这挤压了传统省、市级经销商的生存空间，其原有的区域代理价值被削弱。

二是竞争逻辑改变：竞争从单一的品牌、价格竞争，升级为 “品牌+供应链效率+终端服务”的体系化竞争。三头六臂凭借数字化系统和履约能力，能为修理厂提供更高效的产品与支持，这与传统经销商的单纯“搬货”模式形成代差。

三是终端门店价值凸显：合作明确产品“专供线下修理厂”，表明修理厂作为最终的流量入口和服务实施点的价值获得品牌方高度认可。未来，品牌资源将更直接地向能够锁定车主、完成服务交付的终端倾斜。

对于传统润滑油经销商来说，如今必须重新定位自身价值。仅作为资金和仓储的“中转站”将难以为继。应积极转型为服务商，向下为修理厂提供技术培训、营销活动、库存管理等深度服务；或向上探索打造自有品牌，建立差异化优势。

对于汽配供应链平台与连锁而言，这更是强化竞争优势的机会。通过获取重要品牌资源的独家或优先授权，可以增强对加盟门店的吸引力，巩固供应链壁垒。

可以说，双方此次合作是汽车后市场渠道整合的一个缩影。润滑油作为典型的标品，其流通路径的优化预示着整个汽配分销体系正朝着效率更高、链路更短的方向加速演进。独立经销商唯有快速转型，创造不可替代的服务价值，方能找到新的生存空间。

详见文章：

润滑油经销商，还有多少能独立存活？

No.5 润滑油巨头卖轮胎，轮胎大牌推窗膜：后市场品牌跨界“混战”升级

近期，全球知名润滑油品牌嘉实多宣布推出轮胎产品，并通过途虎养车渠道上市销售。其合作模式并非传统经销，而是由嘉实多收取固定的品牌授权费。

几乎同时，轮胎品牌米其林旗下的“米其林汽车膜”与途虎养车旗下“途虎王牌”联合举办发布会，推出了双方合作的首款高端窗膜产品H97，主要面向中高端新能源车主。

嘉实多与米其林的动向并非偶然。近年来，国际品牌依托其深厚的品牌资产，跨界开拓新业务已成为汽车后市场的一个明确战略方向。

例如，能源巨头壳牌在更早前便成立了独立子品牌“壳牌挚美”，系统性地进军汽车窗膜、漆面保护膜、高端洗美及精致车品领域，致力于打造一站式车生活解决方案。同样，轮胎品牌固特异也早已不再局限于轮胎，其产品线已延伸至车载充气泵、汽车清洁养护剂等实用车品。

这些跨界动作的背后，是汽车后市场在新能源转型与消费升级下的激烈博弈。其核心逻辑在于：

突破增长天花板：在传统主营业务增长放缓的背景下，利用已建立的品牌信任度，向高附加值、高频率的“车生活”消费场景延伸，是寻求新增长点的直接路径。

构建生态护城河：单一产品难以锁定用户。通过提供从轮胎、保养到美容、车品的多元产品与服务，品牌旨在构建更完整的生态，增强用户粘性与渠道话语权。

轻资产模式试水：如嘉实多采取的品牌授权模式，允许品牌以较低风险和成本进入新领域，依赖合作伙伴的渠道与运营能力快速落地。

对于终端门店和消费者而言，巨头的涌入意味着更丰富的产品选择和更激烈的市场竞争。然而，跨界能否成功，最终仍取决于产品力本身以及线下渠道的专业服务能力是否能够承接品牌的溢价承诺。这场由巨头主导的“跨界混战”，正推动后市场从单一品类竞争，转向综合生态与服务体验的全面较量。

No.6 最大4S集团逆势再开9家店，聚焦豪华品牌，行业龙头加速“抄底”？

月内，国内最大的汽车经销商中升集团宣布在北京、乌鲁木齐等地新开设9家4S店，覆盖奥迪、问界等多个品牌。这并非偶然之举，而是其2025年整体扩张战略的延续。

这次新增的9家店，可以看作是中升在2025年渠道“抄底”布局的一个缩影。纵观过去一年，在整个行业面临调整的背景下，中升展开了近年来最大规模的一次网络扩张。公开信息显示，2025年全年，中升新增的4S店数量超过了50家。与之相伴的是，集团也关闭了约37家效益不佳的门店，实现了网络的动态优化。

其扩张路径清晰显示了两个战略重点：一是持续加固豪华品牌（如奔驰、奥迪、雷克萨斯）的基本盘；二是积极拥抱变化，战略性地投入新能源赛道，特别是深化与问界等品牌的合作。这种“关旧开新”的操作，体现出龙头企业在行业低谷期整合优质资源、强化网络优势的明确意图。

中升的逆势扩张，是当前汽车流通领域“强者恒强”马太效应的集中体现。其核心逻辑在于，凭借领先的现金流和运营能力，在对手收缩时以更低成本获取优质网点与品牌授权，从而实现逆周期增长。

这一动向对行业格局将产生深远影响：

一是加速分化：市场份额和优势资源将进一步向头部几家巨头集中，中小型经销商的生存空间被挤压。

二是封闭生态：头部经销商集团与主机厂的绑定将更为紧密。结合此前中升推出“事故车差额补偿”方案等动作，一个从新车销售、售后服务到事故车维修、客户再置换的全生命周期业务闭环正在形成，体系外的独立售后企业更难切入。

三是预示竞争的新维度：未来的竞争不仅仅是单店的竞争，更是整个网络布局效率、资源整合能力与生态构建能力的综合比拼。

详见文章：

去年5家4S集团爆雷，9家关店收缩，中升却“抄底”扩张50家店，经销商今年加速洗牌？

03、行业动向观察

No.7 2025年汽车行业消失企业盘点：残酷洗牌与流量变局的真实图景

2025年，汽车产业链持续经历深刻的洗牌。AC汽车盘点数据显示，全年有九家具有一定规模的企业退出市场，其中包括两家车企、三家4S集团和四家汽车后市场连锁或平台。它们的集体退场，具体勾勒出行业竞争的真实图景。

这些企业并非无名之辈，它们的困境各有直接导火索：

车企：曾为2022年新势力销冠的哪吒汽车于2025年6月启动破产重整；合创汽车在消耗大量资金后黯然退场。

4S集团：乾城集团（比亚迪在山东的核心经销商）、宝利德集团与运通集团相继出现经营危机，部分集团旗下超20家门店停摆。

汽后连锁与平台：上汽通用旗下规模曾超千家的连锁车工坊，因主机厂战略调整而陷入停摆；以“298元全年不限次洗车”模式快速扩张的方胜洗车，在八个月内扩张至近120家店后资金链断裂；此外，曾获高额融资的汽配平台甲乙丙丁与浙江车配宝也出现严重经营问题。

这些企业的失败，深层原因可归结为三种失效的流量获取与转化模式：

一是“依附型流量”失灵：如车工坊、乾城集团等，其生存高度依赖主机厂的品牌导流或政策支持。一旦上游“断奶”或调整，自身便无独立生存能力。

二是“投机型流量”不可持续：以方胜洗车为代表，依靠远低于成本的极致低价吸引短期客流。这种无法覆盖服务成本的模式，注定在流量红利耗尽后崩盘。

三是“烧钱换流量”泡沫破裂：部分新势力和汽配平台依赖融资巨额投入换取市场规模，但未能建立起产品力或健康的商业模式作为支撑，最终导致资金链断裂。

2025年的这份“消失名单”表明，汽车行业的淘汰赛，正进入对健康流量模式与扎实内功的综合考验阶段。无论身处产业链哪个环节，依赖单一外部输血、缺乏自身造血能力和客户价值深挖的企业，都面临巨大风险。未来的生存法则，要求企业必须构建将流量转化为长期“信任资产”的能力，在激烈的流量争夺中巩固强化护城河。

详见文章：

倒在2025：2家车企、3家4S集团、4家汽后连锁消失，下一个会是谁？

No.8 花8.5万修车竟未安全气囊，事故车维修乱象愈发无底线！

一起涉及知名4S集团的事故车维修纠纷引发行业高度关注。据报道，有车主花费高达8.5万元在某4S店进行事故维修后，在后续检测中震惊地发现，本应被更换的安全气囊总成并未被安装，车辆留下了严重的安全隐患。

更深入的行业调查揭示了更为普遍的问题。有业内人士爆料称，在某些4S集团的维修体系中，存在高达50%的配件不使用原厂件的情况，而是以品牌件、甚至无品牌配件替代，但在结算时仍按照原厂件价格向车主和保险公司进行费用申报。

这种“以次充好”的做法，不仅侵害了消费者权益，也使得事故车在经历昂贵维修后，其安全性、耐用性可能反而无法得到保障。

此事暴露了事故车维修领域，特别是部分4S渠道内部长期存在的灰色操作与信任危机：

“利润至上”侵蚀安全底线：在保险公司定损价格被不断压缩、行业竞争激烈的背景下，部分维修企业为维持高额利润，不惜在关乎生命安全的核心部件（如安全气囊）上偷工减料。这已不是简单的服务质量问题，而是触及了法律与道德的底线。

信息不对称与监管难题：汽车维修，尤其是涉及内部结构的事故修复，专业性极强，普通车主难以监督。即便有保险公司核损，也无法全程监控维修流程和配件真伪。这给部分不良商家提供了操作空间，而事后追责困难。

体系信任遭遇严重冲击：4S店体系长期以“原厂配件、专业工艺”作为核心价值主张并收取溢价。此类事件的曝光，直接动摇了其立足的根本——信任。一旦消费者和保险公司对其“原厂”承诺产生系统性怀疑，整个授权售后体系的商业模式将面临挑战。

这一极端案例为所有维修企业敲响了警钟。它清晰地表明，在持续“降本”和内卷的环境中，往往会出现牺牲诚信乃至安全的行业信任问题，且随着从业者生存环境的恶化，底线会一再的突破降低。

在车主普遍知悉“套路”之后，坚持透明化、标准化维修流程的企业会显得愈发稀缺。维修企业的自律，以及引入可靠第三方监督或认证，或是重建客户信任、在乱象中凸显自身价值的必要之举。

详见文章：

花8.5万修车竟不装安全气囊、某4S集团“50%配件非原厂”：事故车越修越不安全？

No.9 累计17家车企“自营车险”，抢夺事故定损主导权，传统保司直面

新能源车2025年渗透率过半，汽车主机厂大举进军车险领域也成行业焦点。AC汽车统计，目前已有17家主流车企通过不同路径布局，这一动向正在深刻改变事故车维修与保险的市场格局。

车企的布局主要分为两种模式：

一是直接获取保险牌照，经营车险业务。除通过全资收购财险公司并已实现盈利的比亚迪外，小米集团联合设立了法巴天星财险，广汽、一汽、吉利等传统车企也早已通过旗下或入股的保险公司参与市场。

二是通过设立保险经纪公司切入，据行业盘点，采取此方式的车企数量更多，已达17家，其中包括丰田、蔚来、理想、特斯拉等国内外知名品牌。

正是新能源车的加速普及，为车企自营车险提供了根本底气。因为主机厂完全掌握了三电系统的维修技术、配件供应与车辆实时数据，从而夺走了传统保险公司在燃油车时代赖以控制理赔成本的“定价权”。

同时，车企凭借天然的销售与售后服务场景，能以近乎零边际成本的方式销售保险，其综合成本率远低于依赖中介渠道的传统险企。

车企入局车险，标志着其构建“销售-保险-售后”全生命周期闭环的战略迈出关键一步。对于传统保险公司而言，这不仅是增加几个竞争者，更是对其商业模式根基的挑战：

在新能源车领域，险企的话语权被大幅削弱，核心风险定价能力因数据缺失而受限，市场空间则随着燃油车基盘萎缩和主机厂生态锁客而收窄。传统险企若无法与主机厂在数据共享和维修体系上达成深度合作，将面临被边缘化的风险。

详见文章：

比亚迪等17家车企“围猎”车险，与传统保司抢“定损权”，事故车乱象会被新技术终结吗？

No.10 工时费800元，赔偿金1万：4S店如何将风险，转移至合作汽服店？

月内，杭州一起典型的服务纠纷，将汽车贴膜行业“收益与风险严重倒挂”的普遍困境推至台前。一位车主在4S店购买车衣后，前往指定的第三方贴膜店施工。因车辆出现多处划痕，施工门店最终需赔付车主1万元。然而，这家门店从这单业务中收取的工时费，仅为800元。

这一案例并非极端孤例。当前，随着“货工分离”模式盛行，大量贴膜门店为获取客源，日益依附于掌握新车客户入口的4S店、品牌方或线上平台，实质上成为了线下“施工车间”。这种依附关系直接导致门店话语权缺失，陷入双重挤压：

一方面，单台车的贴膜工时费被持续压低，从2024年的约1200元普遍降至2025年的800元左右；另一方面，一旦施工中出现问题，无论责任如何界定，门店往往被默认为唯一的赔偿责任承担者。业内甚至有门店因几条划痕赔偿6万元，或安装护板收取300元工时费却赔付3万元的案例。

更严峻的是，微薄的利润使得门店难以雇佣资深技师，转而由经验不足的技师或学徒操作，这又间接推高了施工风险与事故率，形成了“收费低、技术弱、事故多、赔偿高”的恶性循环。

这场纠纷尖锐地揭示了汽车后市场在渠道权力结构失衡下的深层矛盾。掌握流量与产品利润的渠道方，成功地将高价值的销售与低风险的客户关系维护留在手中，而将高成本的施工与全额的售后风险转嫁给终端服务门店。

对于广大贴膜及类似业务的门店而言，长期依赖外部流量订单而丧失自主获客能力与议价权，将使自身生存状态持续恶化，彻底沦为行业的风险“接盘侠”。行业的健康发展，亟待建立更为合理的责任共担与风险分配机制。

详见文章：

赚800却要赔车主1万，4S店拿走利润大头，门店沦为风险“接盘侠”？