从高薪引才到对簿公堂，云南滇中新区三名前局长公开讨薪300万的深度思考

近日，一则关于云南滇中新区三名前招商局局长公开“讨薪”的新闻，引发了社会广泛关注。2026年1月4日，周源（化名）、杨某某、耿某某三人联合向当地提起劳动仲裁，主张自2022年起，滇中新区管委会未足额支付招聘时承诺的税前综合年薪80万元，累计欠薪超300万元。2月2日，此案于昆明市官渡区劳动仲裁院开庭审理。一方是曾肩负重任、开拓一方的专业招商人才，另一方是肩负区域发展使命的国家级新区管理机构。这场仲裁，不仅关乎几百万薪资的归属，更如同一面多棱镜，折射出人才引进中的诚信履约、绩效管理的规范透明、劳动权益的刚性保障以及优化营商环境背后的深层逻辑。它触动的是社会运行中关于“信任”与“契约”的那根敏感神经。

事件核心脉络简述：从高薪引才到对簿公堂

要理解这场风波，需回溯至数年前。云南滇中新区为加快发展，于2020年及2021年两次面向全国高调公开招聘招商局局长，公告明确薪资采用年薪制，“税前综合年薪80万元（视工作绩效考核结果）”。经严格遴选，周源等三人先后于2020年8月至2022年1月间受聘，分别负责京津冀、珠三角、长三角区域的招商工作。据当事人陈述，初期薪资大致按约定发放，但自2022年起，情况发生变化：基本工资先被扣减，随后绩效工资完全停发；薪资结构经口头通知调整，但总额与承诺相去甚远。当事人称，他们在此期间持续履职，并列举了诸如累计引资签约额超720亿元、实际到位资金数亿元、创税超1.7亿元等工作实绩。

矛盾在2024年3月激化。当事人称，有领导口头宣布因“连续两年考核不合格”免除其职务并拟解聘，但未出具书面文件及考核依据。直至2025年11月，滇中新区人力资源开发中心发出《解除（终止）劳动合同通知函》，理由变为“未按职责开展招商引资工作、严重违反规章制度、严重违反劳动纪律”及合同到期。当事人对此提出异议，要求提供证据未果。在多次沟通无果后，遂提起劳动仲裁。庭审中，新区方面指出当事人存在旷工及未履行职责等行为，故依法解约且不存欠薪。而当事人则反驳指控不实，且质疑管理程序的合规性。滇中新区人力资源开发中心在回应媒体时，确认解除劳动关系，并明确表示“不存在欠薪行为”。

深度剖析：光环下的裂痕与管理之问

这起事件，远超简单的劳资纠纷范畴。它暴露了在轰轰烈烈的人才引进计划背后，可能存在的管理短板与执行落差，值得我们深省。

首先，是政府诚信与契约精神的严肃考题。公开招聘公告中的薪资承诺，是对全社会、更是对潜在人才的一份郑重契约。当人才基于此信任，放弃原有工作与生活轨迹投身新区建设后，单方面、未充分协商与依据的薪资克扣与结构变更，无疑损耗了政府的公信力。法律界人士指出，绩效工资的扣减必须以合法有效的考核为前提。若无法提供合规的考核证据，所谓“考核不合格”便难以成立。公权力的行使，尤其在涉及公民重大财产权益时，更应恪守法治、诚信原则，这不仅是法律要求，更是优化营商环境的基石。“招商引资”先需“招才引智”，而引智的前提，莫过于以诚相待、信守承诺。

其次，是绩效考核与人事管理的规范性与透明度问题。事件中，当事人核心质疑点之一在于考核的缺失与结果的模糊。他们声称自2022年后未收到任何书面考核结果，却突遭“不合格”认定乃至解聘。现代人力资源管理，尤其是对于高薪聘任的专业岗位，应建立在清晰、量化、共识且周期性的绩效管理体系之上。考核不应是“黑箱”，更不应成为事后解释薪酬支付或人事变动的便利工具。规范的考核流程，既能客观评价工作成效、激励干事者，也能为必要的管理决策提供无可辩驳的依据，保护双方权益。

再者，是程序正义在劳动人事关系中的核心价值。无论是薪资的调整、岗位的免职，还是劳动合同的解除，都应遵循法定及约定的程序。口头通知、长期不提供书面决定、解聘理由在事后发生重大变化且不提供证据支撑……这些做法容易引发对程序正当性的强烈质疑。程序正义是实体正义的保障。严格、透明的程序，即使结果未能尽如人意，也能最大限度地获得当事人的理解和社会的认同，减少对抗，化解矛盾。对于经过“三重一大”决策程序任命的干部，其免职解聘更应遵循相应组织程序，体现严肃性与权威性。

最后，是特殊聘任人员劳动权益保障的盲区与完善需求。通过社会化招聘、实行年薪制、承担特定招商任务的“局长”，其身份介于传统公务员、事业单位人员与市场化职业经理人之间。他们的劳动关系、薪酬结构、考核办法、解聘条件，需要有比普通劳动合同更为精准和特殊的约定，并得到不折不扣的执行。此事件警示，对于这类改革创新中产生的新型用工关系，相关的制度设计、合同文本、管理实践必须及时跟上，做到权责清晰、规则明确、救济渠道畅通，避免因规则模糊而引发纠纷，挫伤改革锐气与人才热情。

迈向未来：以法治与理性筑就发展基石

这场风波，固然是个案，但其带来的思考具有普遍意义。它不应被简单视为负面事件，而应成为推动相关问题改善、促进治理能力提升的一个契机。我们欣喜地看到，当事人选择了通过劳动仲裁这一法治途径理性维权，而相关机构也正通过法律程序回应诉求。这本身便是法治社会进步的体现，表明无论个人还是机构，都越来越倾向于在法律框架内寻求争议的解决。

对于致力于高质量发展的地区而言，人才的争夺日趋激烈。真正的吸引力，绝不仅仅在于一时的高薪承诺，更在于能否提供一个公平、透明、可预期、有尊严的发展环境。这其中，诚信的政府、规范的管理、法治的保障、对契约的敬畏，是比任何数字都更为宝贵的“软实力”和“金招牌”。事件的处理过程与结果，将成为观察当地营商环境成色的一块试金石。

我们相信，相关方面能够以事实为依据，以法律为准绳，妥善处理此次仲裁案件。无论结果如何，其过程都应成为一堂生动的法治课、诚信课与管理课。更值得期待的是，由此能推动更多地方审视和完善自身的人才引进、使用与保障机制，将尊重人才、爱护人才真正落实到每一个制度细节和每一次承诺的兑现上。让每一位建设者的汗水都能得到应有的回报，让每一份为发展而付出的努力都能被公平丈量，这正是在新征程上，汇聚天下英才、激发社会活力、推动中国式现代化行稳致远的坚实根基。风雨过后，理性与法治的光芒，终将照亮更加和谐、诚信、富有活力的前行之路。