最高院：执行中发现原裁判有错误，应申请再审还是提出执行异议？

作者：周军律师.

咨询请关注，有问必答。

实务中，不少当事人在案件进入执行程序后，发现此前生效的判决、裁定存在错误（如事实认定偏差、法律适用错误），导致执行结果损害自身合法权益。

那么，执行中发现原裁判有错误，应申请再审还是提出执行异议？

周军律师结合二者核心区分、适用场景及实操要点为您详细解读，助力当事人精准选择救济路径、规避风险。

一、核心区分：申请再审与执行异议，本质不同、各司其职

很多当事人混淆二者，核心是未分清“纠正裁判错误”与“纠正执行错误”的本质区别：

1. 针对对象不同（核心区别）

申请再审针对生效裁判本身，聚焦“裁判的实体错误”，比如原审判决认定事实缺乏证据、适用法律错误、审判程序违法等，目的是撤销或变更原生效裁判，从根源上纠正错误；执行异议针对法院的执行行为（如执行措施违法、超范围执行）或执行标的权属（如对执行的房产主张所有权），不涉及生效裁判本身的对错，仅纠正执行过程中的不当行为。

2. 救济目的不同

申请再审的目的是“纠错”，通过启动审判监督程序，推翻原生效裁判的错误结论，重新作出公正裁判，彻底解决实体争议；执行异议的目的是“阻却执行”或“纠正执行不当”，比如阻止法院拍卖自己的合法财产、要求法院撤销违法的查封措施，不改变原生效裁判的内容。

3. 法律依据与程序不同

申请再审依据《民事诉讼法》相关审判监督规定，需在裁判生效后六个月内提出，由法院审查是否符合再审条件，启动再审后重新审理案件；执行异议依据《民事诉讼法》第234条及相关执行规定，需在执行程序中、执行标的执行终结前提出，由执行法院书面审查，审查期限较短，且不涉及实体审理。

二、适用场景：精准判断，选对救济路径

结合实务常见场景，明确两种救济方式的适用情形，帮你快速判断：

1. 应申请再审的情形（聚焦裁判错误）

执行程序中，发现生效裁判存在以下实体错误，只能通过申请再审救济，执行异议无法解决：（1）原裁判认定的案件事实错误（如误将无关款项认定为借款）；（2）原裁判适用法律确有错误（如混淆民间借贷与不当得利的法律规定）；（3）原审审判程序违法（如未传唤当事人缺席判决、关键证据未经质证）；（4）有新证据足以推翻原裁判结论。

2. 可提出执行异议的情形（聚焦执行错误）

仅当执行行为本身违法，或对执行标的主张实体权利，且不涉及裁判错误时，才可提出执行异议：（1）执行行为违法（如法院超标的查封、违规拍卖、未依法送达执行通知书）；（2）对执行标的主张权属（如法院执行的房产，实际为案外人所有，案外人可提执行异议阻却执行）。

需特别注意：若仅认为生效裁判错误，却错误提出执行异议，法院会以“异议不针对执行行为或执行标的”为由驳回，此时再申请再审，可能因超过六个月时效而丧失权利。

周军律师提醒，执行程序的核心是实现生效裁判确定的权利，而非纠正裁判错误；再审程序才是纠正生效裁判错误的法定审判监督程序。执行中发现裁判错误，选对救济路径，才能高效维护自身合法权益。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！