互联网首诊终于来了，谁会是行业最大赢家？

近日，一纸关于互联网诊疗首诊的文件瞬间点燃行业热情：国家卫生健康委办公厅同意北京市规范开展互联网诊疗首诊试点。

本次试点依托首都医科大学附属北京儿童医院和首都医科大学附属首都儿童医学中心开展，在儿童生长发育、儿童营养、儿童皮肤疾病三大专业进行，试点时间为2026年1月至12月。国家卫健委在试点机构总结工作经验的基础上，将适时开展评估工作。

自2018互联网诊疗凭借常见病、慢性病复诊服务获得政策认可后，能否将服务范围拓展至特定疾病的首诊，便成为行业8年来持续关注的期待。2022年底至2023年初，针对新冠肺炎临时制定的互联网诊疗首诊政策，曾在特殊时期为患者解了燃眉之急，也让行业看到了首诊放开的可能性。

如今，在常态化医疗服务体系下，互联网诊疗首诊的政策窗口终于被打开一道缝隙。然而，行业在一阵欢呼雀跃之后，更需要从理性视角思考这场试点的深层价值与未来走向。

01

边界严格的首诊试点

需要明确的是，互联网诊疗首诊试点有着清晰的边界设定，包括医疗机构、科室、接诊医生等的多重限定。

首先，首诊试点的医疗机构选择并非偶然，而是经过多维度的综合评估。主管部门统筹考量了医疗机构的综合管理能力、互联网复诊业务量与运营经验、外地患者就诊规模，以及医师团队的专业服务能力等核心指标。最终结合北京市医疗机构的实际情况，确定了两家在儿童医疗领域具有优势的三甲医院。试点的三大专业方向同样经过了审慎筛选，既兼顾了儿童群体的高频就医需求，又考虑了互联网诊疗的可行性与安全性。

区别于以往的互联网复诊，此次互联网诊疗首诊试点，是在严守诊疗安全和质量底线的前提下，在限定机构与限定专科内进行的一次有益尝试。在试点框架内，医生可以直接通过互联网完成对患者的首次诊断，并根据病情开具处方，这是互联网诊疗模式的一次突破性探索。

从试点落地几天以来的运行情况看，互联网首诊服务的可及性较高。

按照试点安排，患者可通过“北京儿童医院”小程序或“首都儿童医学中心”公众号，进入各自的互联网医院板块，选择标有“首诊”字样的号源或科室预约。1月31日下午开放预约，患者最快可在2月1日进行线上首诊。

首都儿童医学中心互联网医院的首诊预约情况（截至2月3日15点）

以首都儿童医学中心为例，动脉网在近几天时间里观察到，其互联网首诊号源整体保持供需平衡，其中儿童皮肤科、儿童生长发育号源相对抢手，临床营养科的号源相对充裕。截至2月3日下午3点，儿童皮肤科当日可约号源已约满，次日剩余小部分号源，5日号源则较为充足。从目前的运行态势来看，此次试点并非“雷声大雨点小”的象征性举措，而是切实满足了患者需求的有效探索。

总的来说，首诊试点是一次小范围、供需精准匹配的政策试水，核心目的是在可控范围内积累经验、验证模式，短期内直接为互联网医疗企业带来的变化有限。

因此，此次试点的行业价值更多体现在象征意义的层面。它释放了一个关键信号：主管部门对患者就医需求与行业发展期待始终保持关注，并在充分考量医疗安全的前提下，为首诊打开了政策窗口。这一信号让行业清晰地看到：基于就医需求与行业期待，未来首诊范围有逐步扩大的可能性，行业长远发展因此有更充足的信心。

02

首诊破冰的行业机遇

首诊试点虽未直接覆盖互联网医疗平台，但间接为互联网医疗企业带来的机遇也不可忽视。

首先是在专科需求层面，首诊试点的选择为互联网医疗平台的专科布局提供了重要参考。

此次首诊试点的专科范围，进一步印证了儿童生长发育、儿童营养及儿童皮肤科仍是跨区域医疗需求较为旺盛的领域。

近年来，聚焦专科专病、纵深建立服务能力，已成为互联网医疗平台的重要战略举措。此次试点选定的三大专科，也对应着几大高潜力的健康消费赛道。儿童生长发育领域，骨龄检测、身高管理相关服务与产品正处于市场快速放量阶段；儿童临床营养对应的特医食品，逐步向个性化、精准化发展；儿童皮肤科的创新药、专业护理产品，则精准契合了家长对儿童安全用药的核心需求。

互联网医疗平台可借助自身灵活的运营机制与强大的资源整合能力，在高需求的细分赛道持续深耕，进一步丰富服务供给、满足用户多层次需求，在专科专病领域构建起差异化的竞争优势。

其次是在用户渗透层面，首诊试点的落地有助于促进更多患者尝试在线诊疗服务，增强公众对互联网医疗的信任度，进而提升整个行业的服务渗透率。

据中国互联网络信息中心的报告数据，截至2025年6月，全国互联网医疗用户数约3.93亿人，渗透率为35%（互联网医疗用户数占网民总数的百分比）。

纵观整体数据变化情况，自2022年以来，互联网医疗用户数大致维持在4亿左右，变化走势趋于平稳，主要波动在于下半年数量通常比上半年更高，推测是流感季线上寻医问药需求增长所致。再看各大互联网医疗平台的用户增长曲线，也呈现出增速放缓的特征。

深究背后的原因，主要来自两个方面：一方面，对于公立互联网医院而言，互联网诊疗服务局限于复诊场景，且绝大多数医院设定了严格的复诊门槛，患者必须先在本院本科室完成线下就诊，才能在线上进行复诊，制约了患者的使用意愿。另一方面，对于第三方互联网医疗平台而言，用户来源对购药场景的依赖仍然较高，许多用户是因购药需求才接触平台，大部分患者仍缺乏对在线诊疗服务的深度体验。

简而言之，当前的互联网医疗行业正处于“存量用户、存量市场”的发展阶段，而首诊试点的落地，有望成为撬动增量的关键支点。首诊服务能更好地覆盖此前未接触过互联网诊疗的患者群体，以及被本院就诊－复诊“拦”在闭环外的患者。若新增患者形成足够规模，则将为行业带来新的增长活力，推动互联网医疗进入又一轮增量开拓阶段。

03

若大三甲首诊才是常态，第三方平台如何定位？

毫无疑问，首诊试点是互联网医疗行业的重大利好契机，但随着试点逐步推进，行业需多一层思考：若未来顶级医院的互联网首诊实现常态化，第三方平台该如何找准自身定位？

本次首诊试点选择落户北京的大三甲医院，根源仍然在于优质资源的分布不均。北京市卫健委在相关解读中提到，北京优质医疗资源集中，外地患者来京就医需求大，部分三级医院重点科室外地患者占比很高。开展互联网诊疗首诊，可进一步支持在京医院专家，发挥专业优势为外地患者提供更加高效的线上诊疗服务。

近年来，国家一直在大力推进优质医疗资源的均衡配置，其中，依托各地高水平医院打造的国家医学中心、国家区域医疗中心承担了重要职责，长远目的正是助力分级诊疗制度建设，减少患者跨区域就医。尽管互联网医疗平台在优化资源配置方面也起到了不可忽视的作用，但不可否认的是，大三甲医院仍是提供优质医疗资源的主力军。

基于上述格局判断，未来若互联网医疗诊疗首诊试点范围扩大，也可能优先在大三甲医院体系内推进。

此外，回顾互联网医疗发展历程，医保政策曾一度是业内翘首以待的关键政策，但从实际落地情况来看，绝大多数平台并未从中获得大规模收益，“接诊一单、报销一单”的理想状态不仅没有出现，未来也几乎不可能实现。目前，能通过医保支付间接获益的企业，要么深度赋能了地区医保基金监管，要么通过O2O模式连接了互联网医保购药。

从医保政策的落地路径来看，首诊试点的推进逻辑可能有相似之处，即政策红利的释放范围相对有限，并更多向公立医疗机构倾斜。在首诊政策的未来范围存在不确定的前提下，互联网医疗企业也许要做好这样的准备：若首诊主要在大三甲体系内推进，第三方平台需更加清晰地找准自身差异化定位。

因此，对平台而言，与实体医院的协同与互补仍需进一步加深，构建不可替代的生态价值。例如，成为医院的数字化专科运营伙伴，运用技术能力、院外资源，共建高效的线上专科服务中心；共同构建稳健可靠的医、药、险闭环，尤其是针对特定专科专病，联合商业保险公司开发设计更精准的支付产品，提升创新药物和器械的可及性；在合规前提下，充分运用院内外一体化的数据积累，助力医院开展临床研究……

总而言之，看待首诊试点这一政策机遇，互联网医疗企业应跳出单纯的流量思维，立足医疗服务体系的现状与未来趋势，以更宏观的视角思考平台对提升医疗体系运行效率的价值。行业更应关注的是，如何凭借自身的技术与运营优势，弥补现有医疗体系的短板，而非站在个体的角度，一味追逐首诊带来的短期流量与销售收益。

最后，还有一点值得全行业警醒。当前业内仍存在线上问诊由于患者点选诊断后“秒开处方”现象，正在侵蚀行业的发展根基。如今，首诊试点的窗口已经打开，未来行业的发展存在更多可能性。在这样的关键节点，平台更应坚守医疗本质，切勿为了短期利益而操之过急。唯有如此，互联网医疗行业才能走得更稳，企业才能走得更远、获得更大的胜利。

*封面图片来源：123rf

如果您认同文章中的观点、信息，或想进一步讨论，请与我们联系；也可加入动脉网行业社群，结交更多志同道合的好友。

声明：动脉网所刊载内容之知识产权为动脉网及相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。文中如果涉及企业信息和数据，均由受访者向分析师提供并确认。