从原告到被告，金融街证券为何起诉这三人

来源：市场资讯

　　来来自温州鹿城区法院的开庭公告显示，金融街证券作为原告方，以“用人单位责任纠纷”为由，起诉三名自然人。而打了码的当事人，似乎关联到这家券商的“历史遗留问题”。

　　新增开庭

　　此前，我们曾在《深陷诉讼潮，全年182起理财纠纷为哪般》一文中点评了金融街证券（原恒泰证券）作为被告，卷入多起涉及自然人的委托理财合同纠纷案。

　　如今，这家券商却以原告身份，起诉三名自然人，案由竟然是“用人单位责任纠纷”。

　　企查查收录了一则开庭公告显示：浙江省温州市鹿城区人民法院（简称：鹿城区法院）预定于2026年2月10日开庭审理的（2025）浙0302民初20347号案，原告方为“金融街证券股份有限公司”；被告方为三名自然人，陈**、张*和余**。

　　要知道，《民法典》有如下规定：用人单位的工作人员在执行工作任务时造成他人损害，用人单位需要对外承担侵权责任。而在用人单位赔偿后，可以向有故意或重大过失的员工进行追偿。

　　那么，本次被金融街证券起诉的三名自然人，与这家券商是否有什么关联呢？

　　曾经重罚

　　通过本案三个打了码的姓名，不禁让人联想到一起旧案。

　　2018年，当时还是恒泰证券的金融街证券，出现了“集体”违规大案。机构交易部的张某、陈某杰团队，在时任分管副总经理余某义的放任下，上演了一场以公司名义“借壳”违规的大戏：以恒泰证券某资金项目为幌子，向多个客户许诺配资买卖股票的固定收益。在未告知客户实际用途的情况下，将账户及密码交给第三方用于配资炒股。经查明，35个账户被用于交易“欧浦智网”“大晟文化”等风险股票。

　　监管事后认定，这一行为属于“证券公司将客户的资金账户、证券账户提供给他人使用”的违规行为。2020年，证监会重拳出击：对恒泰证券处以100万元罚款；余某杰、陈某义各罚10万元，张某因配合调查从轻发落，罚款3万元。

　　索赔余波

　　当然，违规操作对这家券商的影响，远不止于行政处罚。

　　据媒体报道，因被挪用的账户涉及大量个人投资者，后续因股票大幅下跌导致亏损，从而引发了密集的索赔诉讼。

　　耐人寻味的是，前述监管函中提及，张某的住址明确为“浙江省温州市鹿城区”。与本次诉讼所在的鹿城区法院一致，这可能是揭开案件真相的关键线索。

　　合规缺漏

　　伴随着易主更名之后，金融街证券的业绩复苏，连续增长。然而，合规问题可能仍有缺漏。

　　就在2025年12月，金融街证券一天之内连收7张罚单，涉及私募基金销售违规、员工“飞单”、向客户输送不正当利益等多项问题，被监管部门责令增加内部合规检查次数并限期整改。而其全资投行子公司恒泰长财证券，也因未勤勉履行债券受托管理职责，导致募集资金被挪用，被监管出具警示函。

　　从旧案违规到监管重罚，从投资者索赔到公司追偿，再到近年合规问题频发，金融街证券的系列事件，尚未完全了结。

　　对这家积极转型，业绩大增的券商而言，在业绩大增的同时，何时能补齐内控短板，跳出“违规-处罚-纠纷”的循环。

　　免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。