江苏某高校要求教师坐班，不知道能否像行政一样给绩效？

从官媒上看到“江苏某高校要求教师坐班”部分内容如下：

“夜色深沉，时钟指针已滑过九点，江苏某高校校园重归寂静，人文楼的一间办公室里却依旧亮着灯。

对他而言，这种早九晚九”的节奏，自学校推行教坐班制以来已成为常态。

除了备好课、做好研究，他还有填不完的表格、处理不完的学生事务，原本的整块时间被切碎了。感觉自己越来越像行政管理人员，而教学科研好像变成了附属品”。关于高校教师是否需要坐班又引发了讨论。

今天下午刚和朋友讨论，现如今高校只剩时间自由这点优势了。因为目前高校聘期任务年年上涨，考核要求不断提高，在收入方面却不断减少，唯一剩下的优势就是时间能够自由安排。

没有想到刚讨论完，高校坐班制就来了，真是应景了。某高校的行政人员坐班，有一项专门的行政绩效津贴。大家可能对这项津贴没有什么直观的感受，举个例子大家就知道什么回事。

年终考核的时候，考核通过的教师会发一定的年终绩效；行政人员也会按照根据岗位等级发放绩效。但行政人员由于坐班，会有专门的行政津贴。

一个朋友告诉我，他是讲师十级，完成考核任务的可以达到1万的绩效。而同岗位的行政人员能够拿到的基础绩效也是1万元，但额外的行政津贴是2万元。

这意味着什么，如果该朋友想要额外拿到这2万元，一节课按照40元计算，他得在原来工作量的基础上多上500课时，才能拿到这钱。

现在要求高校教师坐班了，就想问一下？高校教师是否也会发类似行政的坐班津贴。之所以提这事情是因为，当初该朋友所在的学校有人反对，绩效分配不均。为什么同样是完成岗位的任务，行政人员给的答复是行政人员坐班，而教师不用坐班。

现在好了，如果教师坐班，那么这个理由也就不成立；教师是否需要会发生额外的坐班津贴呢？如果不会，那岂不是又来折腾教师。

不过，有个特点就是，行政的绩效基本上拿得都是岗位的均值，二八定律在高校也是非常明显的，20%的人基本上拿了超过80%的绩效，然后行政取均值，行政的岗位属于旱涝保收。

在考核不断上涨的时候，普通教师能够完成基本考核，不被倒扣绩效就不错了。这意味着绩效收入远不如同岗位的行政人员。

扯坐班制有利于有助于规范管理、促进师生互动，绝对不是一线教师。就问现在上课的课堂，教师提问都没有学生响应，你还指望学生课后来找教师互动，问问题，这不是笑话吗？

再说了，科研活动本来就非常具有不确定性，在坐班的过程中，根本不利于科研活动。本人好几篇论文的idea就是在走路、散步的时候突然想出来，要是坐班，想死了都不会想出来。

当然，要是教师坐班能够像行政那样给津贴，不是白嫖，那还算有点良心；如果没有的话，就是纯粹折腾人。