西南 铁改余 辩

余氏族谱卷之一

重庆长寿“铁改余秀二支系”谱序

开辟志余夏之后，禹王第三子，余胤封庆王，以余为氏，此授氏之最初者也。历商迄周，至秦穆公伐西戎，获由余任以上卿，其后亦以字为氏，此授氏之稍后者。

注释：1. 余氏授氏渊源，据《风俗通》《姓考》记载，余姓主源有二，与本文所述一致：其一为夏禹之后，大禹第三子空（一作罕）被封余庆王（一说余度王），后裔以爵号为氏，此为余氏最古起源；其二为春秋秦穆公时由余之后，由余本姬姓，流亡西戎，后辅佐秦穆公称霸，子孙以其字为氏，尊由余为得姓始祖之一。2. “余胤”指禹王第三子的后代，“胤”意为后代、子嗣。

自是以还，历朝仕宦皆有姓字可考，晋、唐、汉之远者勿论。宋之余靖公，为宣宗时正言；余忠公，仁宗时状元；余深公，徽宗侍郎升太子少保；余尧弼公，高宗朝参知政事；余端礼公，宁宗左丞相；余天锡公，史弥远荐同枢密院事；余价公，理宗资政殿大学士；余荣公，同佥枢密院事；余晦公，四川宣谕使；余安裕公，理学明经之士。

注释：1. 笔误校正：“余价公”应为“余玠公”，据《宋史·余玠传》记载，余玠为南宋理宗朝重臣，曾任四川制置使、资政殿大学士，主持四川抗蒙事宜，功绩卓著，谱序中“价”为传抄讹误。2. 人物补正：余靖公实为北宋仁宗、英宗朝名臣，官至右谏议大夫、集贤院学士，谱序中“宣宗”应为“仁宗”，系笔误；余靖以敢言著称，与欧阳修、王素、蔡襄并称“四谏”。3. 余忠公存疑：查北宋仁宗朝状元名录，无余名状元，推测为谱序传抄讹误，或为地方仕宦误记。4. 其余诸公均为宋史有载的北宋名臣：余深为徽宗朝宰相，封卫国公；余尧弼为高宗朝参知政事，主持朝政；余端礼为宁宗朝左丞相，力主抗金；余天锡为宁宗、理宗朝重臣，受史弥远举荐，官至同枢密院事，掌军政大权；余晦为余玠堂弟，曾任四川宣谕使、成都知府；余安裕为南宋理学家，以明经讲学闻名，著有《论语解》。

我阙公精忠仕元，余靖忠诸公，虽无世系可考，其赐姓授氏当必有先者焉。而世说概以余为铁氏裔，胡不思铁氏之先已有余氏乎？况铁氏改金为余迄无明文，更有江南铁木真为蒙古奇渥温铁木真者尤谬，盖蒙古铁木真以奇渥温为氏，江南铁木真乃以铁为氏，即二氏之别奚啻天渊；混蒙古奇渥温铁木真为江南铁木真者，固无眉目之分。概以余为铁氏裔者，不更张冠李戴乎？兹谨辨之为讹传者商。

注释：1. 阙公：指余阙，元朝末年名臣、诗人，官至淮南行省左丞，守安庆，抗明兵败殉国，以忠烈闻名，《元史》有传，为余氏元代核心名人。2. 铁改余讹传辨正：本文核心主旨为反驳西南地区广泛流传的“铁改余”传说，该传说称余氏为蒙古皇室铁木健后裔，元末避祸改铁为余，此说经史料考证实为讹传——其一，余氏起源早于铁氏，夏、春秋时期已有余氏，而铁氏兴起于唐宋以后，不可能为余氏先祖；其二，“铁氏改金为余”无任何元代正史、方志记载，系后世附会；其三，蒙古铁木真（成吉思汗）属奇渥温氏（乞颜部），而江南铁氏为汉族姓氏，二者族群、姓氏渊源截然不同，无任何关联，混淆二者实为张冠李戴。3. 铁改余传说背景：西南“铁改余”说法起源于明末，系部分余氏族人因避清廷屠杀（丁亥大难），伪造“蒙古皇室后裔”身份以隐匿行踪，虚构“铁木健九子十进士”“凤锦桥分手改姓”等情节，经清代、民国传抄附会，逐渐形成讹传，其叙事无任何元代史料支撑，纯属后世建构的生存型身份伪装。4. 辨正目的：本文作为重庆长寿秀二支系谱序，明确该支系为余氏正统后裔，与铁改余讹传无关，旨在正本清源，厘清支系源流，避免祖源混淆。

附：谱序主旨提要 本文为重庆长寿“铁改余秀二支系”族谱首卷谱序，核心有三：一是追溯余氏授氏源流，明确夏禹第三子、秦由余为两大主源；二是列举历朝余氏名宦，彰显余氏家族历代荣光；三是严正辨正“铁改余”讹传，厘清余氏与铁氏、蒙古奇渥温氏的区别，确立本支系为余氏正统后裔的立场，为支系寻根合谱、祖源传承奠定基础，体现“尊祖敬宗、正本清源”的族谱核心思想。