美媒：美国制造业“黄金时代”难以复现

参考消息网2月3日报道 美国《华尔街日报》网站1月29日发表题为《为何说美国制造业上一次繁荣难以复现？》的文章，作者是蕾切尔·斯莱德。全文摘编如下：

二战后的几十年是美国制造业的“黄金时代”。

美国制造业在20世纪40年代到70年代蓬勃发展，推动经济飞速增长，公司利润飙升，为工人带来光明前景。许多美国人高中毕业后便直接就业，他们加入工会，在工厂谋得不错的工作，薪水足以买房养家，还能拿到丰厚的退休金。

许多美国人相信制造业的繁荣是一种必然，各派政治人物都说当前是失落的黄金时代，声称只需通过关税或“买美国货”就能轻而易举重塑辉煌。

然而，并不会。20世纪中叶的美国制造业模式并非常态，而是历史的偶然。我们无法让它重现。

历史偶然造就“黄金时代”

制造业的黄金时代是由独特条件造就的，这些条件来得快，去得也快。全球竞争对手在炮弹的轰炸下屈服，能源价格极其低廉，美国工会能够要求资方让步，而无需担心工作被外国竞争对手抢走。这些都是历史的偶然，而不是资本主义的固有特征，即使采取对的政策，也不可能重新获得。

政府对工会的支持使管理者的行为受到约束，由此确保经济的繁荣切实惠及劳动者。

但到了20世纪60年代中期，财政风向开始转变。越南战争令联邦财政不堪重负，迫使林登·约翰逊在军事开支与国内计划间权衡取舍。随着政府赤字激增，通胀加速，导致美元贬值。1971年，理查德·尼克松放弃了金本位制，这标志着自1944年以来支撑稳定汇率与全球贸易的布雷顿森林体系崩溃。

此举引发汇率波动，削弱了美元的海外购买力，并加剧了经济的不确定性，在接下来的十年里使美国工业和中产阶级面临挑战。

之后发生了石油危机。1973年，欧佩克（OPEC）的石油禁运导致能源价格涨到之前的四倍，吞噬了制造商的利润。与此同时，随着日本、韩国和西德重建工业部门，外国竞争卷土重来。而美国企业背负着养老金等日益沉重的历史包袱，这阻碍了对技术升级和研发的投资。

比尔·克林顿于1993年签署《北美自由贸易协定》，并于1995年牵头成立世界贸易组织。这与其说是背叛，不如说是新共识的必然结果：推动繁荣的不是产业保护，而是自由贸易与全球化。

在政策制定者讨论放弃制造业是否明智之际，美国人的身份认同也在发生转变。20世纪60年代，数量创纪录的钢铁工人子女上了大学，几乎没有什么人渴望重返工厂；即使有人想当工人，父母也会加以劝阻。正如丹尼尔·贝尔在1973年的经典著作《后工业社会的来临》一书中所言，美国正从“物质”经济转向“思想”经济。

制造业曾是公民自豪感的基石，但随着金融、法律、科技和媒体行业声望的提升，制造业逐渐失去光环。1980年，金融服务业在国内生产总值（GDP）中占比不足5%，到2007年已接近翻倍。华尔街的光环取代了技术工人的尊严。

未来产业无需“工人大军”

钢铁行业是美国工业衰退的鲜明象征。历史学家朱迪思·斯坦指出，1945年，美国拥有全球最先进的钢铁厂，到1970年，美国的钢铁厂却成了全球最陈旧的之一。

不妨看看一个钢铁行业巨头的故事。在鼎盛时期，伯利恒钢铁公司的身影遍布美国各地。20世纪50年代中期，该公司雇用了约15万名员工，其中多数居住在各个钢铁城，公司支付优厚的薪资，并在地方经济中扮演着重要角色。

20世纪六七十年代的危机对这家钢铁巨头造成重创。当时，全国经济滑坡，装备尖端技术的外国竞争对手强势进入钢铁行业。整个20世纪70年代，伯利恒钢铁公司的雇员人数持续下滑，到了80年代更是急剧萎缩。2001年，该公司因竞争压力、运营低效及沉重的养老金负担而申请破产。该公司的退休福利支出到头来居然比新设备投资还要多。如今，位于宾夕法尼亚州伯利恒市的老厂址变成一个赌场。

伯利恒钢铁公司的命运提醒我们，美国制造业的黄金时代早在几十年前就已消逝。怀旧情结让我们忽视了一个事实：有些东西看似健康、可持续，实则是历史的异常现象。

这并不是说，制造业与美国未来的繁荣毫不相干。相反，制造业依然是国家安全和经济韧性的基石。但未来的道路与过去的老路截然不同。

今天那些充满希望的产业——亚利桑那州的半导体、马萨诸塞州的先进纺织、密歇根州的电动汽车——都依赖创新、技术工人和复杂的全球供应链。它们是资本密集型而非劳动密集型产业。它们创造优质就业岗位，但不会造就工人大军。

我们无法重新创造美国转瞬即逝的黄金时代，也不应继续将其神话，妄图使之成为永恒。