饶毅暴怒四小时连发两文，直指同校教授“投诉攻击”，学术圈矛盾再公开化！

一篇公众号文章被投诉删除后，饶毅坐在电脑前，敲下了第二篇更激烈的质问。这位向来直言的科学家，这次把矛头指向了自己曾任校长的首都医科大学的同事。

“删？为什么？”

2026年初一个平常的日子，知名科学家饶毅在他的公众号上发出了这样一篇标题充满火药味的文章。在这篇文章中，他直指自己曾任校长的首都医科大学某神经科学领域教授存在“耍赖”行为，并对校方的处理结果表示不满。

不到四小时，饶毅发现另一篇文章也被投诉，投诉人竟然还是同一位杨姓教授。这下饶毅彻底怒了，紧接着发布了第二篇文章，语气更加激动。

01 事件爆发

饶毅的第一篇文章直接点出了投诉人——首都医科大学神经科学领域的杨姓教授。他指控这位教授在学术上存在“耍赖”行为，并对学校处理此事的方式表示不满。

这篇文章迅速在学术界和网友中引发关注。评论区里，网友们迅速展开了人肉搜索。

。两人不仅是同事，专业领域也高度重合，这为事件增添了不少戏剧性。

02 再遭投诉

正当网友们讨论饶毅的第一篇文章时，不到四小时，饶毅再次发现自己的另一篇文章也被投诉下架。

而投诉人竟然还是同一位杨姓教授。这样的连续操作让饶毅彻底愤怒了，他随即发布了第二篇公众号文章，语气比上一篇更加激动。

有网友评论道：“这是要把饶教授往绝路上逼啊！”“学术争论就学术解决，用投诉下架文章算怎么回事？”

03 饶毅的直率风格

要理解饶毅为何如此激烈反应，得先了解他的一贯风格。饶毅向来以直言不讳著称，无论是在学术批评还是社会议题上，他都敢于发声。

去年，饶毅曾公开批评今年的诺贝尔生理学奖颁发有误，认为获奖的瑞典科学家不够格。这番言论当时就在学术界引起不小争议。

更有甚者，有人专门发文分析饶毅的言论，认为他“不具有基本的逻辑思维能力”，甚至用词相当尖锐。

这种评价虽然极端，但也反映了饶毅言论常常引发两极反应的现象。

04 学术圈的权力游戏

饶毅此次被投诉事件，折射出中国学术圈更深层次的结构性问题。事实上，饶毅本人曾多次批评学术界的权力不平等现象。

他曾经发文指出，“把‘非升即走’用于不独立的年轻人，是老教授院长院士所长滥用职权”。这种观点直指学术界中的权力压迫问题，获得不少青年学者的认同。

一位知乎网友评论道：“如果，单位能够同时规定，领导层不是院士的3年晋升不了院士就得离职，是院士的3年不能取得诺贝尔奖就得撤销院士头衔并且离职，年轻人非升即走也无话可说。”

这种“只要求年轻人，不要求掌权者”的双重标准，正是饶毅长期批评的现象。而这次投诉事件，似乎正是这种权力不对等的又一体现。

05 科研成果之争

除了管理问题，科研成果也是学术界争议的焦点。对于饶毅的科研成果，网上评价不一。

有论坛网友指出：“饶毅的生涯文章都在这了，不算高产，生涯6篇NSC，巅峰在回国前及回国2年，2011年后发文scientific report”。这里的“NSC”指的是《自然》、《科学》、《细胞》三大顶级期刊。

也有人为饶毅辩护：“一个科技工作者，是拿科研成果说话，腰杆子才硬。靠在自媒体吹虚，别人能服？”这种观点认为，科学家最终还是要靠研究实力说话。

值得注意的是，饶毅在科研资源配置方面也颇有影响力。有批评者指出：“看看新基石科学基金等被饶毅等大佬把持的评审结果，都成了他们的自留地。”

这种对“学术大佬”垄断资源的批评，反映了学术界对公平性的担忧。

06 公开批评与私下投诉

饶毅此次事件最引人深思的，是学术争议解决方式的选择。饶毅选择通过公众号公开批评，而杨教授则选择通过平台投诉机制让对方文章下架。

这两种方式反映了处理学术分歧的不同路径。有网友评论道：“光明正大地学术辩论不行吗？非要搞这种背后投诉的小动作？”

但也有人认为，如果饶毅的文章确实存在不当内容，投诉也是正当权利。关键在于争议双方是否愿意通过公开、理性的方式解决问题。

这不禁让人联想到学术界其他公开的矛盾。近年来，随着社交媒体发展，越来越多的学术争议从会议室和期刊转移到了网络平台，这种变化对学术生态产生了深远影响。

08 学术自由与责任

饶毅事件也引发了关于学术自由与责任的讨论。作为科学家，饶毅享有发表自己观点的权利，但这种权利是否应该有限制？

支持饶毅的人认为，科学家应当勇于批评学术不端和体制问题，这是对科学共同体的责任。反对者则认为，公开指责同事应当谨慎，特别是涉及具体个人时，更应注重证据和方式。

一位网友的评论颇具代表性：“心中装着国家与人民的科学家一定能找到共鸣，心中只有论文、权威、面子的所谓科学家实际上是科研界的混混”。

这种观点将科学家的动机分为“为国为民”和“为个人利益”，虽然简化了复杂现实，但反映了公众对科学家社会责任的期待。

饶毅在第二篇文章发出后，评论区迅速涌入上千条留言。一位自称是青年科研工作者的网友写道：“我们今天不敢说话，明天就会失去说话的权利。”

首都医科大学校方至今未对此次事件作出公开回应。饶毅的四小时两文，像一块投入平静湖面的石头，在中国学术圈激起层层涟漪。

这场教授对教授的投诉战，没有赢家，但它撕开了学术圈表面和谐的一角，让人们看到其下涌动的暗流。当投诉成为学术争论的武器，受损的不仅是个人声誉，更是整个学术生态的健康发展。