哪些行为会被认定为合作投资型受贿

合作投资型受贿是实践中常见的新型受贿方式，不少人对正常投资与受贿的界限存在混淆，关键得抓住法律规定的核心要点。根据“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，这类受贿主要有两种典型情形：一是国家工作人员利用职务便利为请托人谋利，由请托人出资“合作”投资，受贿数额为请托人的出资额；二是没有实际出资和参与管理经营，却以合作投资名义获取“利润”，这部分利润直接认定为受贿。

比如有个例子，某局长利用职权帮人办理产权证、许可证，同时自己参与了房地产开发的实际管理——为项目办理税费减免、许可证等必要流程，项目完成后按约定获得高额工资。这种情况下，局长的投资、管理行为客观存在，获得的是投资管理的合法所得，不是职务行为的不正当报酬，没有受贿故意，不能认定为受贿。

但如果是另一种情况：某派出所所长利用职务便利帮商人乙承揽工程，之后提出合作建厂，约定均摊投资和收益，却让乙帮忙“解决”投资款，之后对厂房的投资、经营不闻不问。后来所长拿到430万元租金和拆迁补偿款，这种行为就是“空手套白狼”——没有实际出资和管理，只是以合作投资为幌子，本质是权钱交易，构成受贿，受贿数额即为拿到的430万元。

实践中还要区分违规从事营利活动与受贿。比如两名公职人员共同出资在辖区内租地建厂出租，有实际出资但违反党政干部经商规定，这种行为是违规从事营利活动，不是受贿，因为没有权钱交易。再比如某党员领导干部帮矿山公司竞得采矿权后，出资100万元和他人共同投资该公司，拿了150万元分红，没有超出正常比例且约定共担风险，这种情况也是违规从事营利活动，不构成受贿。

区分两者的核心在于：收益是来自实际出资或管理，还是职权地位。如果收益是实际出资、管理的对价，且回报与投资基本成比例，就是违规；如果收益是职权的对价，没有实际出资或管理，就是受贿。比如有人投资50万元到房地产公司，拿了260万分红，其中超出正常比例的140万就是受贿——这部分收益不是来自投资，而是职权的“回报”。

还要注意，即使有实际出资，若所得收益远大于应得利润，差额部分也会被认定为受贿。比如用自有资金出资，但收益远高于正常比例，差额就是权钱交易的结果。而如果是从请托人处借钱投资，有真实借款意思（比如有借条、还款行为），是正常借款投资；但如果让请托人垫资，事后用利润折抵，实际未出资，仍构成受贿。

另外，参与管理经营需是“实际”的——得对企业生产发展有实质性影响，比如偶尔到企业看看不算。如果管理经营是利用职权为企业谋利（比如帮企业承揽工程），所谓的“管理”其实是职务行为，依然会构成受贿。