租赁神话还是“校园贷”余响？过万投诉的人人租能否过关港股IPO

市场不需要另一个包装精美的“类网贷”故事，而是真正能为消费者创造价值，并能够被充分监管的阳光企业。

新年伊始，广州研趣信息科技股份有限公司（以下简称“研趣科技”）向港交所主板递交了招股说明书，申万宏源香港担任独家保荐人。作为国内最大的线上租用消费服务平台“人人租”的运营主体公司，研趣科技在招股书中勾勒了一个“绿色循环经济”与“信用消费”完美结合的蓝图。

图片来源：天眼查

招股书显示，2024年研趣科技的平台商品交易总额（GTV）高达75亿元人民币，毛利率更是惊人地维持在80%以上。然而，这份数据亮眼的财务报表背后，却存在巨大争议：一边是企业估值的节节攀升，另一边则是上万计消费者在维权平台上的投诉。

通过穿透研趣科技的商业模式发现，其宣扬的“共享经济”并非传统共享经济的闲置资源优化配置，而更像是一场规避金融监管、利用算法精准识别目标人群的“隐匿借贷”。

财务视角下的“租售比”

被遮蔽的高息暗礁

形式上看，研趣科技的核心业务是“平台服务”，即撮合租赁商户与用户。但如果我们深入拆解其交易本质，会发现这笔“租赁”生意的经济实质已偏离常规租赁。

以央视曝光的人人租平台上的某iPhone手机为例：其市场零售价为9999元，租期12个月，月租金541.84元，12期总租金6502元，到期再付买断费6296.1元，消费者实际需要支付的金额至少是12798.1元，高出正常市场价近28%。经计算，如果消费者全部按时付款，相比于用9999元原价一次性买断，采用人人租交易方式的IRR（实际交易成本）约为36%，如果再叠加逾期费或滞纳金等，年化利率只会更高。

图片来源：央视财经

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率的司法保护上限为LPR的4倍（当前为14%）。研趣科技虽声称自己是服务平台而非金融机构，但其业务中普遍存在的“以租代购”模式，具有实质上的“类贷款”属性。

值得注意的是，研趣科技2025年前三季度的毛利率高达82.9%。若在一般零售业，如此高的毛利率较为罕见，但这种“暴利”背后，并非来自技术溢价，而是来自对交易环节的精确设计，高昂的手续费、溢价买断费以及违约金。

另一方面，仅从数据层面分析，研趣科技的招股书展示了强劲的营收增长，然而这种增长并非由于品牌护城河的加深，而是依靠巨大的营销投入。公司销售费用的增速远超营收的增速，2025年前三季度，其销售费用率高达约40%。这意味着，公司每花费40元营销，才会获得100元的收入。这种对流量的极度渴求，也反映了其商业模式的底层的脆弱性。

人人租高度依赖于蚂蚁集团的芝麻信用体系，绝大多数用户是在支付宝生态内完成的租赁决策。这种“寄生式”的增长逻辑面临双重危机，首先是渠道成本飙升，随着流量红利消失，获客成本将持续吞噬净利润，这解释了为何其毛利率如此高的情况下，净利率却下滑至2025年前三季度的25.0%。其次是政策风险传导，一旦支付巨头调整信用分接入规则，或者监管机构对信用分在“以租代购”领域的应用进行限制，研趣科技的渠道入口将产生动摇。

消失的责任

平台“不粘锅”背后的恶性循环

在黑猫投诉平台上，截至1月29日，针对人人租的投诉量已累积超过1.7万，而完成率仅70%。投诉内容高度集中在翻新机冒充新机、强制买断、霸王条款导致退租难以及暴力催收等。

图片来源：黑猫投诉平台

研趣科技在招股书中将自己定位为纯轻资产平台，通过SaaS系统连接商户与用户。但在实际运作中，这种模式演变成了权责极其不对称的“不粘锅”机制：当用户遭遇手机故障或货不对板时，平台往往推诿给入驻商户；当用户因高额租金产生逾期时，平台则通过自动化催收系统进行高压渗透。

这种“中介化”的策略本质上是在规避风险责任。据《中国消费者报》多次调查显示，人人租上的部分小商户资质存疑，其提供的租赁协议往往包含极其隐蔽的惩罚性条款。例如，用户在租期届满时若不支付远高于市场二手价的买断费，则必须退还机器且不退还押金，甚至面临征信污点风险。

这种模式的危险之处在于，它利用了当代年轻人（尤其是大学生和刚步入社会的职场新人）对“消费主义”的渴望，却在后端通过“金融加价”实现了对他们的变相获利。这与当年“校园贷”颇有类似之处——同样的低准入门槛，同样的模糊利率，同样的通过催收实现回收。

研趣科技目前面临最大的合规问题在于：其是否在从事缺乏牌照的金融业务。虽然公司主打“消费租赁”，但在实际交易流程中，其风控体系、分期支付方式、逾期账务处理以及其收取的基于交易金额比例的佣金，都带有浓厚的助贷或金融租赁色彩。目前，国内金融租赁公司、融资租赁公司均需接受严格的金融监管，并有相应的杠杆率要求。

而研趣科技作为一家互联网科技公司，在不持有特种金融牌照的情况下，通过“平台撮合”实现事实上的融资租赁，这属于典型的“监管套利”。2025年4月，央视《财经调查》曾曝光人人租收费乱象，指其存在定价机制不透明等问题。在当前国家严厉打击“类金融”乱象、保护金融消费者权益的大背景下，研趣科技的这种商业模式极易触碰监管红线。

上市不是劣币驱逐良币的入场券

仅从财报数据的角度，研趣科技或许是一个拥有高毛利、高增长潜力的“好标的”。但若考虑其业务实质，并从社会价值和合规性审视，它内在价值的稳定性难以经得起推敲。

在鼓励全民消费的大环境下，真正的共享经济应该是通过提升资源利用率来降低社会成本，而不是通过设置复杂的交易结构和合约条文，让一个买不起高档电子产品的年轻人最终却付出远高于该商品市场价格的代价。

如果研趣科技不能解决其底层逻辑中的“收割心态”，不能真正从轻资产平台转向负责任的信用消费基础设施提供商，那么这次赴港IPO可能并非其辉煌的起点，而是其风险集中爆发的前奏。市场不需要另一个包装精美的“类网贷”故事，而是真正能为消费者创造价值，并能够被充分监管的阳光企业。

作者 | 肖毅

编辑 | 吴雪