多亏了俄罗斯？美媒称中国用尽苏联遗产，军力已逼近超级大国水平

美国一些媒体总爱给中国的发展找“靠山”。

他们不愿意承认，一个国家靠自己的努力也能走到今天这一步。

于是，把俄罗斯拉出来当“幕后推手”，就成了他们的惯用套路。

2026年初，《1945》网站又发了一篇文章，标题直白得很：《多亏了俄罗斯，中国的军事实力直逼超级大国水平》。

听起来好像中国是搭了别人的顺风车才飞起来的。

可事实根本不是这么回事。

这种说法早就不是第一次出现了。

每次中国在军事技术上有点新动静，西方某些人就急着翻旧账，非要把功劳算到别人头上。

这次跳出来的是个叫卡斯的所谓专家，他咬定中国是“榨干”了苏联留下的遗产，才有了现在的成就。

他说得头头是道，列举了一堆例子，好像真有那么回事。

但仔细一看，全是表面文章，经不起推敲。

先说战斗机。

卡斯提到苏-27、苏-30、苏-35，说这些机型是中国空军现代化的关键。

没错，中国确实引进过苏-27的技术，也生产了歼-11。

但这不代表中国就照搬照抄了。

几乎在同一时期，国产的歼-10也在紧锣密鼓地研发。

两款飞机定位不同，一个偏重制空，一个强调多用途，根本不存在谁替代谁的问题。

更重要的是，中国从苏-27身上学到的，更多是对俄式航空体系的理解，而不是全盘接受。

后来的歼-20和歼-35，设计语言明显偏向西方风格——气动布局、隐身处理、航电集成，哪一点还能看到苏霍伊的影子？

俄式那套理论，早就被中国工程师们扔进了历史角落。

苏-30的情况更说明问题。

中国买的是整机，没拿技术转让。

这种交易更像是临时补缺，用来填补当时多用途战机的空白。

结果呢？

中国很快发现，俄制平台在电子系统、武器兼容性、升级潜力上局限太大。

与其修修补补，不如自己从头干。

于是歼-16横空出世，完全自主设计，性能远超苏-30。

现在回头看，引进苏-30最大的价值，可能就是让中国彻底看清了俄式装备的天花板在哪里。

至于苏-35，那就更尴尬了。

原本打算作为歼-20服役前的过渡机型，没想到国产五代机进展神速，等苏-35交付时，歼-20已经形成战斗力了。

这批飞机一下子变得可有可无，成了战术体系里的边缘角色。

说它推动了中国空军发展？

恐怕连俄罗斯自己都不好意思这么说。

卡斯还信誓旦旦地说中国拿到了俄罗斯的航空发动机技术。

这纯属无稽之谈。

中国确实长期使用AL-31系列发动机，原因很简单：国产型号还没跟上节奏。

但从来没引进过生产线，也没复制过核心技术。

所有AL-31都是直接采购的成品。

这几年，随着涡扇-10系列成熟，中国对俄制发动机的依赖正在快速下降。

关键在于，国产发动机的研发路径压根不是沿着俄式思路走的。

从材料工艺到控制系统，中国工程师参照的是更严格的西方标准。

这不是模仿，是另起炉灶。

防空系统也是类似的故事。

美媒总爱提S-300和S-400，好像没有它们，中国就造不出红旗-9。

可事实是，红旗-9项目启动的时间，比引进S-300还要早。

引进俄制系统，更多是为了给自己找个参照物，看看差距在哪。

这种“对标竞争”反而刺激了国产型号加速迭代。

如今红旗-9不仅性能不输S-400，在实战环境中还经受了检验——印巴冲突中它的表现有目共睹。

更别说它已经成功出口多个国家，而S-400却因为政治风险频频受阻。

谁在进步，谁在停滞，一目了然。

海军领域的情况更有意思。

中国曾经买过基洛级潜艇和现代级驱逐舰，这是事实。

但这两笔交易的本质是应急。

上世纪90年代末到21世纪初，台海局势紧张，中国急需提升反介入能力。

俄制装备来得快，能迅速形成战斗力，所以买了。

可一旦国产舰艇技术跟上来，这些“外援”立刻就被边缘化了。

现代级驱逐舰后来大改，原来的俄制雷达、导弹、火控系统全被拆掉，换上了国产设备。

这哪是依赖？

分明是“借壳上市”，用现成平台验证自己的系统。

中国海军对俄式装备从来就没真正喜欢过。

买完那几艘之后，再没大规模引进过俄制主战舰艇。

反倒是最近几年，俄罗斯开始对中国制造的舰载系统表现出兴趣。

角色反转来得如此之快，连很多观察家都没想到。

这说明什么？

说明技术流向已经变了方向。

过去是俄罗斯输出，现在是中国输出。

卡斯们还在纠结几十年前的交易，却对眼前的趋势视而不见。

西方媒体总爱用“复制”这个词来形容中国的技术发展。

好像中国只会照猫画虎。

可稍微深入一点就会发现，中国引进的俄罗斯技术其实非常有限。

大多数时候，买的只是成品，不是图纸；是平台，不是体系。

而且引进周期很短，基本集中在上世纪90年代到2000年代中期。

一旦自研能力成型，合作就迅速降温。

这不是忘恩负义，而是技术发展的自然规律——你不可能永远靠别人的拐杖走路。

更讽刺的是，现在俄罗斯自己卖不动武器了。

不是因为质量差，而是因为市场变了。

很多传统客户转向中国产品，价格更低，售后更好，政治包袱更小。

俄罗斯军工企业不得不考虑，是不是该反过来从中国买点东西。

这种局面，卡斯们的文章里一个字都没提。

他们只愿意讲过去的故事，因为只有那样，才能维持“中国离不开外部帮助”的幻觉。

其实，把中国崛起归功于俄罗斯，本质上是一种认知懒惰。

它回避了一个更让人不安的事实：一个非西方国家，靠自己的教育体系、工业基础和战略定力，也能在高端军事技术领域站稳脚跟。

这对西方中心主义的世界观是个巨大冲击。

所以他们宁愿编故事，也不愿正视现实。

俄罗斯当然对中国早期发展有过帮助。

这点没人否认。

但帮助不等于决定。

就像一个人学走路时扶过墙，不能说他是靠墙学会走路的。

中国在引进技术的同时，始终保持着强烈的自主意识。

每一次引进，都伴随着消化、质疑、改进，最终走向超越。

这个过程不是被动接受，而是主动选择。

美媒反复炒作“俄罗斯功劳论”，还有一个潜台词：暗示中俄是铁板一块，联手对抗西方。

可现实恰恰相反。

俄罗斯的战略重心一直在欧洲，它的主要安全关切来自北约东扩。

中国则聚焦亚太，面临的是完全不同的地缘环境。

两国合作是务实的，但绝非同盟。

把中国的发展归因于俄罗斯，既夸大了俄的作用，也误解了中美的竞争本质——这场博弈的核心，是中国自身能力的跃升，不是第三方的馈赠。

中国军工的进步，是一步一个脚印踩出来的。

从歼-10首飞时的忐忑，到歼-20列装时的从容；从红旗-9早期型号的不稳定，到如今出口实战验证的可靠；从依赖AL-31的无奈，到涡扇-15即将配装五代机的自信——每一步都有挫折，也有突破。

这些都不是天上掉下来的，更不是别人白送的。

是无数工程师在实验室熬出来的，是试飞员冒着生命危险飞出来的，是工厂工人一锤一钉敲出来的。

西方有些人就是不愿相信这一点。

他们宁愿相信阴谋论，也不愿承认勤奋和智慧的力量。

于是，俄罗斯就成了他们想象中的“黑手”。

可惜，历史不会配合他们的剧本。

今天的中国军工，早已走出模仿阶段，进入自主创新的深水区。

雷达、芯片、材料、软件，越来越多的核心环节实现国产化。

俄式装备的身影越来越淡，中式标准的影响越来越强。

这不是要否定过去的合作。

而是说，合作的价值在于启发，不在于依赖。

中国从俄罗斯那里学到的，不仅是具体技术，更是如何避免走弯路。

比如看到俄式电子系统的封闭性，就坚定走开放式架构；看到俄制发动机寿命短，就下决心攻克高温合金难关。

这种“反向学习”，比直接抄作业更有价值。

卡斯的文章里，通篇都是“中国拿了什么”，却从不问“中国做了什么”。

他列举的每一项引进，背后都有中国自己的投入和转化。

没有这些二次创新，光有苏-27图纸，造不出歼-20；光有S-300导弹，搞不定红旗-9B。

技术转移从来不是复印机，按一下就能出成品。

它需要接收方有足够的吸收能力。

而中国恰恰具备这种能力——完整的工业门类、庞大的工程师队伍、长期稳定的国防投入。

这才是问题的关键。

为什么同样引进俄制装备，印度至今还在为维护发愁，而中国却能快速迭代？

不是俄罗斯给的东西不一样，而是使用者的能力天差地别。

美媒故意忽略这个变量，把结果简单归因于输入端，逻辑上根本站不住脚。

说到底，中国军事技术的兴起，靠的是自己。

俄罗斯的角色，最多算是一个阶段性伙伴。

伙伴关系会变化，但自主发展的决心从未动摇。

今天，中国不仅能造出世界一流装备，还能定义新的作战理念。

无人机蜂群、高超音速武器、智能指挥系统——这些前沿领域，已经看不到俄式的影子，全是中式创新的试验田。

那些还在翻旧账的人，不妨睁开眼睛看看2026年的现实。

中国海军的新锐驱逐舰，用的是国产相控阵雷达和垂发系统；空军的主力战机，配的是国产发动机和航电包；陆军的防空网，由红旗系列撑起。

整个作战体系，正在完成从“混合拼装”到“全链自主”的转变。

这个过程，俄罗斯没参与多少，未来更不会是主角。

西方媒体执着于过去的叙事，是因为他们害怕未来的图景。

在一个由中国标准参与塑造的安全秩序里，他们的垄断地位将不复存在。

所以他们拼命想证明：中国的成功是偶然的，是借来的，是不可持续的。

可惜，事实不以他们的愿望为转移。

中国军工的成长史，就是一部摆脱依赖、追求自主的历史。

每一次引进，都是为了更快地不再引进。

这种战略清醒，贯穿了三十多年的发展历程。

今天回看那些俄制装备，它们更像是路标，标记着中国曾经走过的地方，而不是目的地本身。

卡斯们或许永远不会明白：真正的技术强国，从不靠“多亏了谁”，而是靠“我做到了”。