中方接到裁决，长和港口被接管，不到24小时，鲁比奥通告全球4字

巴拿马运河作为连接太平洋与大西洋的航运命脉，其战略价值不言而喻；巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港分别扼守运河南、北出入口，构成整条水道物流链的关键支点，自1997年起便由中资背景的长江和记实业持续运营，迄今已逾二十七载。

然而2026年1月29日，巴拿马最高法院一份措辞严厉的终审裁定骤然落地——正式宣告上述两港特许经营协议“违反宪法”，合同效力即刻终止；港口管理权随即被政府单方面收回，丹麦航运巨头马士基在数小时内完成人员派驻与系统切换，火速接手日常调度与船舶靠泊事务。

尤为引人侧目的是，在巴拿马国内尚未就接管程序、过渡安排及未来招标路径发布任何官方说明之际，美国国务卿鲁比奥已在次日清晨通过社交平台公开表态“深感鼓舞”，语气轻快如贺捷；多名共和党籍联邦参议员更毫不掩饰地宣称此举标志着“美国地缘优势的重大突破”，字里行间透出胜券在握的节奏感。

一场表面聚焦于合同合法性的司法裁决，何以令域外力量反应之迅疾、情绪之饱满远超当事国？巴拿马主动终结延续近三十年的合作框架，究竟是出于主权审慎的制度纠偏，还是悄然滑入美方主导的地缘博弈轨道，成为牵制中国海外基建布局的一枚关键落子？

2026年1月29日正午，巴拿马城气温直逼38摄氏度，但巴尔博亚港中央控制室却弥漫着一股异样的寒意：监控屏上船期数据仍在实时刷新，电子闸口依旧自动启闭，可操作权限却如断电般瞬间归零——既非因财务违约触发接管条款，亦非因协商破裂导致合作中止，而是源于最高法院一纸判决明确认定：

长江和记对巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港的续约行为存在根本性程序瑕疵：2021年签署的新一期特许协议未履行法定公开竞标流程，因而整体违宪；该判决即刻生效，原定延续至2047年的经营授权当场失效，且未设缓冲期或履约宽限期；总统穆利诺旋即签署行政命令启动紧急接管机制，马士基团队携全套运维方案与本地化接口系统迅速进驻，仅用不到八小时便实现全岗位轮岗与业务无缝衔接。

这两座掌控运河双端咽喉、承接全球约四成运河集装箱吞吐量的核心枢纽，就此完成从“中资长期持牌运营”到“欧洲资本临时托管”的身份转换。整个过程缺乏常规商业退出应有的协商痕迹，反倒呈现出高度协同的三段式节奏：司法机关率先完成法律定性，行政部门同步清理现场障碍，第三方机构即时填补权力真空，确保港口全天候运转不停滞、航线调度不紊乱、国际货主不恐慌。

真正刺痛全球航运界神经的，并非更换运营主体本身，而是这种“判决即执行、执行即闭环”的操作逻辑所释放的深层信号：在涉及国家核心通道的关键基础设施领域，再严密的契约文本、再漫长的履约周期，也可能在一夜之间失去现实约束力。

倘若仅置于巴拿马本国宪政框架下审视，尚可解释为一次基于程序正义的司法复位；但就在裁决公布次日，鲁比奥便在X平台以“feeling encouraged”四字精准传递立场，将原本应属中立观察的外交表态升格为价值站队。正常外交语境中，类似事件通常伴随“尊重司法独立”“关注投资环境稳定性”等标准话术，他却跳过所有中间修辞，直击情绪内核，甚至带有某种庆典式的轻盈感。

随后多位美国共和党重量级议员进一步撕下遮掩，直言这是“华盛顿赢得的一场干净利落的战略胜利”，强调“巴拿马运河绝不能演变为北京延伸海外影响力的安全飞地”。当政治意图已赤裸呈现，“未公开招标”“程序失范”等理由便自然退居幕后，沦为服务于更高层级目标的合规外衣：工具可以千变万化，但终极指向始终清晰——清除特定国家在敏感区域的结构性存在。

若将时间轴拉回2025年中期，线索愈发清晰：彼时长江和记曾与一家美国私募基金就港口资产整体转让展开深度接洽，交易结构几近成型，却最终因美方外国投资委员会（CFIUS）长达九个月的审查陷入停滞。站在现实主义视角下，一种冷峻推演浮出水面：既然可通过司法裁决+行政接管组合拳近乎零成本实现控制权转移，又何必耗费真金白银完成市场化收购？

当传统商业路径受阻，便启用更具强制力的替代方案：先由审计机构出具问题清单，再推动司法机关上升至违宪高度予以否定，最后借行政指令完成物理层面的经营权剥离。

这套打法规避了赔偿谈判的拉锯战，绕开了国际仲裁庭的漫长审理周期，甚至无需等待终局裁决出炉——只要事实上的控制状态已然改变，后续即便赢得法律诉讼，也难以恢复原有商业生态与客户信任网络。

需要清醒认知的是，这两处港口绝非普通货运码头，它们是全球海运网络中不可绕行的“流量开关”，承担着运河集装箱运输总量的63%以上份额。一旦其运营主体因非市场因素发生突变，市场最本能的反应便是风险重估：作业效率是否下滑？服务标准是否波动？隐形合规门槛是否会悄然抬升？

马士基固然拥有顶尖的全球港航整合能力，但“战时接管式接盘”与“平稳过渡式交割”存在本质差异。短期内，国际货代、班轮公司及供应链金融方必将重新测算经由运河的综合物流成本与时效弹性，而更深远的影响在于，此事为全球树立了一个危险先例：只要某国关键基础设施被纳入大国战略视野，就可能遭遇“专项审计—违宪认定—行政收编—外资代管”的标准化操作模板。

对企业经营者而言，这无异于一记警钟：严格遵守东道国全部监管要求，未必能保障合同安全；白纸黑字约定的二十年期限，在政治变量介入后可能形同虚设；本国司法体系甚至可能被用作覆盖跨国商业承诺的覆盖层，进而实质性架空国际商事仲裁机制的应有功能。中方回应总体保持克制理性，坚持“严正交涉+依法维权”双轨并进：外交渠道明确指出裁决缺乏法理基础，香港特别行政区政府则直接定性为“带有胁迫性质的政治干预”。

长江和记依约启动《华盛顿公约》项下的国际投资争端解决中心（ICSID）仲裁程序，此举符合国际通行做法；但此类仲裁平均耗时往往超过三年，在结果尘埃落定之前，港口早已悬挂新旗帜、签发新提单、运行新系统，整条依托运河构建的亚太—拉美供应链已按全新规则完成重构。最终多出来的政治风险溢价，将逐步转化为保险费率上浮、融资条件收紧、航线冗余增加及转运节点增多，并层层传导至终端运费与消费品价格之中。

归根结底，这已不是单一企业资产变动的技术性事件，而是全球贸易主干道上首次被系统性嵌入“地缘政治附加成本”的标志性案例。今后任何主体欲经此通道开展长期商业部署，都必须将这种不确定性纳入底层风控模型，将其视作一项刚性支出提前计入全周期成本核算。

信息来源：

巴拿马裁定中企港口码头合同无效，鲁比奥飘了 2026-01-31 15:01·观察者网