对巴拿马“港口案”的关注不应失焦

自巴拿马最高法院裁定长江和记的特许经营权“违宪”以来，这几天最高兴的当数美国一些政客和媒体了。美国国务卿鲁比奥迅速在社交媒体上表示“感到鼓舞”，还有美媒宣称，这标志着华盛顿在遏制中国影响力方面“取得重大胜利”。《华尔街日报》还发出直白的威胁说，其他国家“或许应重新审视与世界第二大经济体的关系”。

来自美国方向的“胜利”呼声，印证了外界的普遍猜想，更暴露出华盛顿对以地缘政治手段干扰商业合作、破坏贸易规则的霸权傲慢。尽管美国已于1999年正式移交巴拿马运河主权，但在华盛顿的冷战思维中，这里始终是不容他人染指的“内湖”。美国多次重申要“夺回运河控制权”，国务卿鲁比奥上任首访即选巴拿马，威胁该国“必须清除中国影响力”。因此，当巴拿马最高法院作出所谓裁决，国际舆论恐怕很难不质疑这一裁定的独立性。

但如果跟随华盛顿的节奏，以“中美博弈”视角来看待这场风波，就掉进了美国设置的认知陷阱，对这件事的关注也失了焦。这些港口从来不是也不应该是地缘政治博弈的筹码。实际上，长江和记运营这些港口已经快30年了，在这样长的时间里，这里何曾有“中国威胁”的影子？相反，在该公司的经营下，这些港口不断发展，既造福了当地，也为全球自由贸易作出贡献。在这当中，美国自己也是受益方之一。因此，对巴拿马港口运营权的关注，如果一定要论输赢的话，核心应该在于，自由贸易与霸权主义的较量，契约精神与强权政治的对抗。

无论是巴拿马运河港口，还是陷入纷争的澳大利亚达尔文港，或者荷兰的安世半导体风波，背后的“黑手”都若隐若现。一些国家动辄声称维护“基于规则的秩序”，实际维护的却是“基于一国利益的秩序”，本质上是对全球投资信用的定点爆破。如果商业合同可以随政客的胃口或盟友的压力而作废，那么没有任何长期投资在西方体系内是安全的。从东南亚到中东，全球投资者都在看，今天发生的巧取豪夺，明天是否会降临到任何一个盈利的产业身上？

国际投资法的确存在“安全例外”，但绝非霸权主义的万能钥匙。国际商法的核心在于“确定性”，企业依规经营理应获得法律护航。美国通过外交胁迫推动盟友作出违背法理的判决，正从内部瓦解资本主义世界赖以存在的信用根基。短期看，华盛顿或许抢到了几个“战略据点”；长期看，此举将从根本上破坏美国的国际信用和跨国商事交往的空间。可以想见，当法律不再是公正的裁决者而变成政治的打手，全球资本将不得不寻找独立于美元体系和美国“长臂”影响范围之外的避风港。

更令国际社会担忧的是，美国的地缘政治意志甚至高于一些主权国家的宪法。这是对《联合国宪章》主权平等原则的嘲弄。从当年的法国阿尔斯通案到今天的达尔文港风波，美国打击对手、攫取利益的手法如出一辙。国际商业社会需要的是公平、公正、非歧视的营商环境，而不是由霸权意志主导的“丛林法则”。如果任由这种将经贸问题政治化、法律工具化的趋势蔓延，最终受害的将是整个国际经贸秩序，而那些试图通过破坏规则来遏制对手的人，也会陷入信用的破产。

作为承载着全球约5%海运贸易量的重要水上通道，巴拿马运河港口已经成为全球关键货运节点，它本不应在霸权主义的阴影下摇摆不定。据报道，巴拿马运河港口接下来将进行全球招标，在这个过程中，希望巴拿马方面真正展示出“独立性”，为所有参与者提供公平竞争的可预期环境，而不是像某些美国媒体现在就鼓吹的那样，千方百计“确保中国（公司）无法参与竞标”。全世界都在看着这里发生的一切。

本文系环球时报社评