法官同意诺基亚提交双边许可协议给吉利的请求，中国车厂未同意

作者 ： 陆雨

2026年1月29日，欧洲统一专利法院（UPC）曼海姆地方分院的Sender法官批准了诺基亚提出的要将其在2025年12月26日与一家中国汽车制造商签订的双边许可协议，提供给吉利的请求。文件显示，诺基亚请求法院做出针对其自身的提交裁定，也就是责令其提交这份许可协议。因为根据诺基亚与该签署双边许可协议的中国汽车制造商签署的保密条款，诺基亚无法自行主动提交该协议。吉利原则上同意诺基亚的申请。但是信息显示，在联系了相关许可协议方，也就是签署双边许可协议的这家中国汽车制造商后，其拒绝自愿同意提交该协议。针对这种情况，Sender法官援引了UPC法院之前类似案件确定的法律原则，批准了诺基亚的请求，法官认为被告或第三方（本案中为被许可方）的主要利益不阻碍本提交裁定的作出。被告原则上未对原告的提交申请提出异议；针对被许可方的利益，可应原告申请作出相应的保密保护裁定予以兼顾。目前，UPC审理的案件中，在UPC曼海姆地方分院2024年4月30日做出裁定（案号：UPC_CFI_2018/2023——松下/小米），UPC慕尼黑地方分院在2024年6月27日做出裁定（案号：UPC_CFI_487/2023——日本电气/TCL），以及UPC慕尼黑地方分院在2024年12月4日做出裁定（案号：UPC_CFI_399/2023——诺基亚/亚马逊），都做出过类似的裁定。例如以诺基亚 v 亚马逊案为例。诺基亚曾以EP2661892专利受到侵犯而起诉亚马逊，在案件审理中，诺基亚就曾请求法院做出针对其自身的相应提交裁定，理由是其中涉及诺基亚与第三方签订许可协议的销售预测相关文件，由于保密协议，诺基亚无法提供，因此诺基亚请求法院准许其脱敏后提供相关内容。亚马逊不反对提交许可协议，但其认为，诺基亚提交的申请存在任意缩减范围的情形，因其持有更多与专利组合相关的许可协议并未提交，且未说明筛选标准。并且提出不应允许诺基亚仅提交对其有利的信息。对此，法院给出了核心判断标准：申请人是否因客观原因无法自行提交支持其事实主张的全部证据，且法院需权衡对方当事人或第三方利益，判断是否有必要作出提交裁定。本案中法官基于以下四点批准了请求：1. 保密协议被许可部分同意提交，部分拒绝或未回应，则本次申请仅针对未获得同意的协议及文件。2. 涉案文件无需作 “是否为争议事实必要证据” 的终局性判断，鉴于双方存在FRAND抗辩及许可报价合规性争议，该类文件有一定可能性为争议解决提供重要参考，符合当事人尽早提交相关事实及证据的原则，应支持提交申请。3. 被告原则上同意原告的提交申请，第三方（被许可方）无明确反对披露的利益（即使有异议亦可通过保密保护裁定兼顾），且被告在平行诉讼中已获悉相关协议，其知情权未受影响，故被告及第三方主要利益不阻碍本提交裁定作出。4. 双方对裁定核心内容基本达成一致，无需删除被告异议的相关表述，原告可对未用于支持自身事实主张及法律论证的文件部分进行脱敏处理（援引举证原则），但需注意脱敏可能降低文件证明力、违反透明度要求，法院保留后续裁定提交完整无脱敏文件的权利。因此，从目前的案件进展来看，诺基亚对于吉利虽然发起了诉讼，但是还是希望积极谈判来推动最终和解，包括此次主动希望提交与中国汽车制造商刚刚签署的双边许可协议。诺基亚的首席许可官Susanna Martikainen在2026年1月20日的官方博客中，披露了诺基亚已经与一家中国汽车制造商签署了双边许可协议，涵盖从2G-5G和Wi-Fi技术。从时间点来看，很有可能就是法庭文件披露的2025年12月26日签署双边许可协议的这家中国汽车制造商。截止到2026年2月2日，已有多家中国汽车制造商公布了1月销量及海外出口量。根据2025年海外销量排名靠前的中国汽车制造商数据显示，奇瑞、上汽和比亚迪在今年1月的海外销量都超过了10万辆，吉利汽车6万辆，长城汽车4万辆。目前，已有包括比亚迪等四家中国车企加入了Avanci，以及与诺基亚签署双边许可协议的一家。现在除了吉利和长城是已知正在进行专利诉讼的中国车企外，奇瑞、上汽、长安等排名靠前的出海车企，尚未有公开信息显示遭遇专利诉讼。