中方全力以赴，也救不了联合国，古特雷斯通告全球，就等美国出手

联合国的“存款”正在见底，秘书长话说得够直白：再不交钱，7 月就可能付不出工资，会议熄灯关门。平日看似无懈可击的全球治理中枢，忽然暴露出对会员费高度依赖的脆弱现实。

150 多国按时付款，却仍留下 15。6 亿美元的黑洞。中国、法国、德国等继续兜底，可水缸漏得太快，瓢勺再大也盛不住。真正的窟窿，只要一个拖欠大户就能刮出飓风。

所有指针最终都指向华盛顿。美国常规预算拖欠 21。9 亿美元，现行维和费缺口 1。88 亿，历年维和旧账 5280 万，加上 2024 年度 7。67 亿的应缴款，一叠欠条拍在纽约联合国大楼门口，厚得像电话黄页。

外界爱问：欠这么多，是没钱吗？并不是。五角大楼一年的军费突破 8000 亿美元，只要拨出 0。4% 就能把欠账一笔清。问题在于，“不交钱”被包装成一张谈判筹码，用来撬动议程、施压对手。

美国国内政治更添变数。国会握着拨款闸门，参众两院吵一次，预算就卡一回。保守派乐于把“别给联合国浪费钱”当竞选口号；自由派想付账也得先跟对手讨价还价。拖下来的并非务实讨论，而是一条条党派用来秀肌肉的战线。

与此联合国的财政制度设计也暴露短板。《宪章》第十九条规定：两年不交，暂停投票权。听上去严厉，执行却柔软。1995 年曾短暂触发过一次，美国很快补了小额款项就“解封”。制度威慑因此变得像纸老虎。

当最大出资国照样当“老赖”，别国也会算账：既然规则可以被选择性忽略，为何我不能拖延？多边主义的公共品逻辑，正在被最受益的参与者透支信用。联合国多年苦心经营的“人人平等”原则，被现实政治削去了锋芒。

财务紧箍咒收得越紧，秘书长的语气就越像 CFO。裁撤会议、冻结招聘、推迟维和补给，这些正在成为常态。看似遥远的预算表，其实与刚果维和士兵的防弹背心、叙利亚难民营的医疗帐篷直接挂钩。

如果美方真的被暂停联大投票权，影响可不只丢面子。对习惯在大会里拉票写草案的美国代表来说，那相当于丢了“话筒”——决议文本上能改动的句子骤减，筹组盟友的吸引力也会同步下降。

欧盟、日本最近已经对美式“退群—再谈判—再退群”的循环疲惫不堪。他们不愿被拖进国内斗法的泥潭，更倾向于在具体议题上寻找备胎：气候谈去找中国，粮食安全和新兴经济体对话。投票联盟的重心因此一点点外移。

美国国内也未必全然轻松。五角大楼、国务院、人道主义机构常年依赖联合国渠道做“外包外交”，资金断档后，必须拿更多自有预算填空或者另起炉灶，成本反而上升。省下的会员费，可能换来更高的项目单价。

华盛顿的算盘是用“我可以随时抽走真金白银”来塑形合意议题，但它忽视了一个物理规律：杠杆有效必须得有人相信你会用力。如果各国认定美国只是反复摇摆，杠杆就失灵，甚至反噬本身信誉。

对联合国来说，真正危险的不是账面数字，而是信心溢出效应。一旦形成“财政可被大国人质化”的印象，未来筹资将更难，私营部门甚至慈善基金都会犹豫：既然连会费都不稳，我的捐助还有保障吗？

把时间线拨回二战后，成立联合国的初心就是“让大国在桌子上吵，不在战场上打”。今天桌子仍在，但有人开始计较分摊餐费。餐费问题不解决，桌子可能先被搬走，再谈和平就成了空中楼阁。

要破解僵局，似乎只有两条路：一是美国国会批准一次性补缴，让规则暂时恢复牙齿；二是其他成员国推动“自动扣减投票权”程序化，不对任何国家网开一面。两条路都不轻松，但回避只会让窟窿更大。

现实或许更折中：华盛顿在极限前夜掏出部分欠款，换取缓冲期；联合国则启动预算结构性改革，提高自筹比例，同时探索多源融资。但无论怎样，“承诺就是承诺”这句话若再被稀释，多边体系就会从缺钱滑向缺信。

艰难的决定窗口已在眼前。七月之前，世界能否看到最大欠费国重新“刷卡”，不仅是账本的事，更关乎二十一世纪多边舞台谁来掌灯、谁来埋单。