滨江集团合作方爆雷

滨江集团合作方爆雷问题是一个持续多年的系统性风险，其核心在于公司“合作开发、小股操盘”的扩张模式，在房地产行业深度调整期，因部分合作方自身陷入流动性危机，无法履行同比例出资义务，从而将连带风险传导至滨江集团自身，导致其被卷入债务纠纷与司法诉讼。

一、 问题的最新进展与官方定性

2026年2月2日，滨江集团在投资者关系平台对近期公司成为被执行人的事件作出了直接回应。公司明确指出，这些被执行案件均源于其参与的合作参股项目。按照合作协议和上市公司规范，项目资金需由各股东方按股权比例同步投入。滨江集团自身有资金能力履行出资义务，但问题在于合作参股项目的其他股东方“爆雷”，出现了阶段性无法同比例出资的困境。目前，公司正在与相关项目公司的其他股东及债权人积极协商解决方案。这一回应正式将近期一系列司法风险事件定性为“合作方爆雷”所致。

二、 历史合作“踩雷”的重要案例

滨江集团与合作方的纠纷并非新问题，早在行业上行期就已埋下隐患。

一个典型案例是与深圳安远控股的合作。2016年，为进军深圳市场，滨江集团与安远控股合作开发城市更新项目，并向其提供了11.6亿元的借款。后因安远控股实控人涉案，合作方失去履约能力，导致项目失败。滨江集团最终仅收回4.36亿元，不得不对剩余7.24亿元计提巨额坏账准备，损失惨重。

另一案例是与上海中崇集团的合作。2016年，滨江集团收购中崇集团相关项目股权，共同开发上海地块，并提供了数亿元借款。后因合作方出现问题，项目陷入停滞，滨江集团为收回资金被迫对簿公堂。这两个早期项目合计产生超过20亿元的风险敞口，为后来的合作模式风险敲响了警钟。

三、 近期合作方问题的具体表现

自2025年以来，因合作方问题引发的连锁反应更为集中地显现，多家滨江集团参股的项目公司被列为被执行人。

例如，滨江持股37%的杭州融滨昌盛置业有限公司，在2025年有多达16条被执行记录，并被限制高消费。此外，滨江持股15%的温州浙同置业有限公司、持股25%的乐清市梁荣置业有限公司、持股49%的杭州兴塘置业有限公司等，均因各类纠纷成为被执行人。据不完全统计，2025年至2026年初，滨江集团及其相关子公司累计被执行金额已超过1.6亿元。其中，单笔最大的执行金额来自其控股子公司杭州滨上投资管理有限公司，因与乐清市梁荣置业有限公司相关的案件，被执行9780万元。

四、 爆雷风险的根源剖析

这一系列问题的根本原因在于其商业模式的内在风险。滨江集团长期大量采用合作开发模式，在其上百个项目中，合作项目占比极高。这种模式虽能快速做大规模、分摊资金压力，但也带来了三大风险：一是公司销售金额中真正属于自身的权益比例被稀释；二是财务报表中“少数股东权益”科目持续膨胀，可能存在“明股实债”的隐性债务风险；三是一旦合作方自身资金链断裂，滨江作为共同股东和操盘方，极易被牵连，需承担连带责任或被迫垫资，陷入被动。

在房地产行业整体下行、企业资金普遍紧张的背景下，部分实力较弱的合作方率先爆雷，便直接将风险传递给了滨江集团。

五、 对公司造成的多重影响

首先，财务层面直接承压。为解决合作方遗留问题，公司资金被占用，现金流受到影响。2025年前三季度，公司经营活动产生的现金流净额为负值。同时，持续的诉讼和执行信息影响了市场信誉。

其次，市场信心受到冲击。合作方爆雷事件打破了滨江集团长期以来“零违约”、“绝对安全”的市场形象。特别是2025年底，公司控股股东一致行动人减持套现数亿元的行为，与这些负面消息叠加，进一步动摇了投资者信心。

再者，倒逼经营策略调整。过去高速扩张的“合作杠杆”模式难以为继。公司已开始战略收缩，明确2026年将降低销售目标，更为谨慎地控制土地投资额度，并在新增投资中更注重与财务稳健的头部央企国企合作，试图优化合作方阵容。

六、 公司的应对与未来挑战

短期内，公司正通过法律协商、债务重组等方式处理已爆雷项目，试图隔离风险。公司强调其主体依然安全，有足够能力应对合作项目层面的资金问题。

中长期看，滨江集团正进行战略转型：一是区域上进一步聚焦浙江省，尤其是大本营杭州；二是财务上追求更低的负债水平和融资成本；三是合作上优选伙伴，提升项目权益比例。

尽管如此，挑战依然严峻。如何妥善化解存量合作项目风险，避免新的“踩雷”，并在行业寒冬中平衡规模、利润与安全，是滨江集团必须解决的难题。尽管2025年其销售额仍位列民营房企前列，但合作方爆雷事件深刻揭示，在行业下半场，任何企业都无法在合作开发的“顺风车”上高枕无忧，强化自身风控与独立生存能力已成为生存之本。