项目审计后，为什么设计费几乎都是“核减”的？

01

楔子

前两天我看到一个帖子，说的是：某个项目审计结束后，设计费核减了53万，尾款只剩下7万，而且还拖了好几年。

这么多年来，我也确实没看到过项目审计过后，哪个项目的设计费是“核增”的情况。

所以对于这个问题，我也有过相同的疑问：明明设计工作量没有减少，只是总投资减少了，为什么设计费却要核减呢？

今天这篇文章，就来聊聊设计费核减的原因！

02

取费方式

首先我们要了解国内的计费方式是怎么样的，才能理解设计费核减的根源。

这些年，我们国内设计费的计费方式通常分为四类：

1.固定总价：合同明确设计费总额，与总投资无关。

这种方式，即使审计后总投资减少了，也不影响设计费的数量。但这样的合同方式，国有投资的项目不太常见。

2.按建筑面积/工程量：如住宅按元/㎡、市政工程按元/公里。

这种报价方式，也和总投资无关。前些年的房地产项目，大多都是这样的计价方式。

3.成本加酬金：设计成本+固定酬金。

这种方式，适应于修改轮次比较多的项目，所以设计成本是开放式的。

4.按投资额百分比：设计费=计费基数×费率

这里的计费基数一般为：“初步设计概算总投资”或者“批复的项目总投资”，而费率一般为2%~5%。

这是最常见的是计费方式，国有资金投资的项目普遍都是这种，也是设计费“核减”的根源。

03

限额设计

当我们了解了“ 投资额百分比”这种计价方式之后，也就理解：只要投资总额减少了，设计费自然也就下浮的道理 了。

但为什么投资总额总是会减少呢？难道审计时就没有超出概算的情况吗？

这就和“ 限额设计”这个概念有关了！

限额设计

是以批准的投资或造价限额为依据，通过分阶段、分层次控制成本实现投资目标的技术设计方法。

其核心是：要求下一阶段设计需在上阶段限额内完成，项目各部分须按预设限额设计，通过纵向分解投资额至各专业及横向考核机制确保投资可控。

翻译一下就是：甲方要求你设计的东西，最后造价不能超出他的预算。如果没有正当理由却超出了，那就是设计失误，不扣你设计费就算是“客气”了。

根据《民法典》第五百七十七条（违约责任）及第八百条（勘察、设计合同责任），若设计单位未按合同约定履行义务，发包方有权要求其承担违约责任，包括减少价款。

就是因为大多数项目都是按“投资额百分比”计费，又都有限额设计的要求，所以项目审计之后，设计费只会少，不会增加。

04

弱势地位

“ 投资额百分比”这种计价方式，虽然看似非常合理，但却忽略了设计工作的特殊性。

因为设计并不是“非黑即白”的唯一结果，而是通过比选之后的“较优解”，如果业主不够专业，那么过程中的反复工作量就会非常多。

但往往业主都不太专业！

而按照“ 投资额百分比”计费，这些由于各种原由进行的反复修改都无法体现在设计费上。

那既然是 这么 不平等的合同，为什么设计院却是上赶着签呢？

这就是市场行情决定的，目前的设计市场就是“ 僧多粥少”的局面。所以即使再不公平的合同，只要是合同，设计院也都愿意签。

遥想20年前的世纪之交，当时的甲方都是拿着钱，守在设计院门口等图纸的，哪有这样不平等的条约啊。

可惜这样的“好行情”早已经一去不复返了。

而现在设计院可以为了一个十几万的合同，什么要求都可以答应，设计费“核减”又算得了什么呢！

这真的是不可同日而语啊！

05

结束语

设计费在一个工程中的占比大概在3-6%，其实是非常小的一个支出，但是设计在整个工程中所起的作用却是“至关重要”的。但这一点很少有业主意识到，更鲜有甲方认同！

而项目审计后，设计费“核减”看似是公平的买卖，实则存在着诸多的“不合理”。因为图纸已经交付了，也就意味着设计工作量基本已经完成，不会增加，也不会减少。而总投资的下浮导致设计费下浮，显然有失公允！

但目前的市场行情下，审计后“设计费核减”的现象将会在很长一段时间内存在。只有当供需再次平衡时，才有可能改观。