一边投诉分数伤娃，一边呐喊分数在哪，家长“内讧”谁有理？

一张小学六年级的数学试卷，一面写着鲜红的“78分”，另一面只印着一个孤零零的“B”——它们分别点燃了广东和四川两个家庭截然相反的怒火。

虎门一位家长在问政平台投诉，认为老师把分数写在试卷上伤害了孩子，尤其是成绩不好的学生。几天后，四川一位家长却在另一个问政平台疾呼：为什么试卷上只有ABCD，我们要求知道真实分数。

同一时间，一南一北，两种完全相反的诉求，把中国教育评价改革推上了舆论的风口浪尖。当学校尝试用等级制淡化分数竞争时，家长们却因为“看不清”而更加焦虑。

01 虎门投诉：当78分变成“B”之后

虎门新湾小学的数学老师可能没想到，自己按照几十年教学惯例在试卷右上角写下的分数，会引发一场轩然大波。

一位家长在问政平台上写道：“每次都把分数写在试卷上，对孩子（尤其是成绩不好的孩子）造成伤害。”这位家长还抱怨，要求家长在试卷上签名给他们带来了压力，而且他们工作繁忙，文化程度有限，辅导孩子也力不从心。

学校的反应迅速而明确。官方回复表示，学校理解分数公示可能给成绩暂时落后的孩子带来压力，也清楚这会加重家长的焦虑情绪。

校方已第一时间与该数学老师沟通，要求其调整试卷反馈方式：后续评卷后将采用等级评价（如A、B、C、D）替代具体分数。

02 四川求分：模糊评价引发的集体焦虑

就在虎门家长为分数“消失”而松一口气时，千里之外的四川家长们却在为同样的事情焦急万分。

在新都区繁江和东湖中学，学校一直不单独告知家长学生的期末考试具体分数，只提供A、B、C、D的等级评价。

一位家长在“问政四川”平台投诉道：“这让家长无法真实了解自己娃儿一学期的学习状况和成果，这严重侵犯了家长的知情权。”这位家长强调，这种做法已经引起了许多家长的不满和抱怨。

在德阳，类似的投诉也在增加。一位家长直言：“孩子都有知道考试成绩的权利。孩子迟早要步入社会，这点打击的承受不了以后咋办？” 这些家长的共同诉求简单而明确：我们要知道孩子的真实分数。

03 网友交锋：教育观念的大碰撞

这两起事件在网络上引发了激烈讨论，反映了当下社会对教育评价的深刻分歧。

在虎门事件的评论区，网友的反对声音尤为强烈。“这位家长你连面对孩子分数的勇气都没有吗？”一位网友质问道，“你还有勇气面对每个月公司的绩效考核吗？”

更多网友担心，这种“一刀切”的做法会影响真正需要了解孩子学习情况的家长。“做教育局的人又有问题，不是所有人所有投诉就要处理。”一位网友批评道，“啥问题都乱通出命令 ，搞到下面的学校难做，想进步的学生和家长更难做。”

甚至有网友用讽刺的语气写道：“和这种家长的孩子同班，倒八辈子血霉啊！但我也怀疑，你是不是敌特分子派来瓦解中国教育力量的呀”。

机械老杨的评论则从更宏观的角度分析：“能用分数来作为学习和上进的方式已经是相对公平的方式了。把分数模糊化，只会把普通孩子的最后一条上升渠道彻底堵死。”

04 被忽视的多数：当“一刀切”遭遇多样化需求

虎门学校的迅速妥协引发了更多家长的担忧。在虎门事件发生后，另一位家长在同一问政平台发出了完全不同的声音。

“他代表不了所有家长，”这位家长写道，“希望教育局不要因该家长投诉，简单粗暴处理，一刀切地不允许所有学校给学生的测试卷打分。”这位家长明确表示：“我也是家长，我要求老师必须打分，否则我怎么知道孩子在某个单元的掌握情况？”

这种分歧反映了当前教育评价改革面临的核心困境：如何平衡不同家庭的需求？有教育工作者指出，当教育机构为了平息个别投诉而迅速改变原本合理的教学管理方式时，我们可能正在走向一种“谁投诉谁有理”的教育管理模式。

07 教育焦虑：分数背后是什么？

这些看似矛盾的投诉，实际上都指向同一个核心问题：当代家长的教育焦虑。这种焦虑既包括对孩子心理健康的担忧，也包括对孩子学业竞争力的担忧。

虎门的家长担心分数伤害孩子的自尊心，增加家庭压力。而四川的家长们则焦虑于无法了解孩子的真实水平，难以进行有针对性的辅导。

一位中学教师在社交媒体上写道：“我们现在努力保护孩子不受任何评价带来的‘伤害’，等他们进入社会，却发现社会从不按等级评价你，而是按具体成果评价你，那时候的冲击可能更大。”

08 寻找平衡：教育评价的第三条路

面对这种两难局面，一些教育工作者开始探索更加平衡的评价方式。有家长建议，可以采取更加灵活的方式：“对于不需要评分的家长，老师统计后，以后批发卷子直接用ABCD评级就好了。对于需要评分的家长，老师照常评分就行。”

这种差异化评价的思路，或许能为当前的教育评价困境提供一种解决方案。它既尊重了部分家庭对孩子心理保护的诉求，也满足了另一部分家庭对精确反馈的需求。

在更宏观的层面上，教育评价改革需要系统性的配套措施。清华大学副教务长郑力曾指出，单纯的等级表达改革阻力非常大，因为如果没有更细致的改革作为配套，将很难收到预期效果。

09 国际视野：不同国家的评价实践

放眼全球，不同国家在教育评价上采取了各具特色的做法。芬兰等北欧国家长期实行无分数评价，侧重过程性评价和综合素质发展。而东亚国家如韩国、日本，则长期保持相对严格的分数评价体系。

中国的教育评价改革实际上是在探索一条中间道路。既希望通过等级制减轻学生的过度竞争压力，又希望通过保留一定的区分度，为学生提供明确的学习反馈。

这种探索的复杂性在于，中国地域广阔，各地教育发展水平不均，家庭背景差异巨大。一套评价体系很难满足所有学生和家庭的需求。

虎门和四川两地家长的相反诉求，像一面镜子，映照出中国教育评价改革中的深层矛盾。一位虎门家长的最新投诉或许道出了许多人的心声：“不能因为某个巨婴家长的无理要求，就把我们正常家长的权利剥夺掉。”

学校和教育部门正在努力寻找平衡点，但真正的解决方案可能需要更细致的分层和更灵活的选项。当78分变成“B”，焦虑并没有消失，只是换了种形式。

教育评价的变革之路，注定是一场需要智慧与耐心的长途跋涉。在这场跋涉中，我们既要保护孩子脆弱的心灵，也要为他们装备应对真实世界的能力。而找到这两者之间的平衡点，或许是当代教育最关键的课题。