女子被家暴丈夫掐脖濒死，情急捅刀致其重伤！检察院：正当防卫！

“夫妻没有隔夜仇。”

“他打你是不对，但你动刀就过分了。”

这些看似“理中客”的评论，常常将家暴受害者推向更绝望的境地。当拳头变成掐住脖子的手，当卧室变成生死战场，反抗的底线究竟在哪里？2025年春天，一起案件给出了振聋发聩的答案。

图片来自极目新闻

二十年噩梦，与一次生死反抗

李某与魏某的婚姻，早已被暴力烙下伤痕。这不是偶然失手，而是长达近二十年的循环。

2007年，魏某第一次被李某打伤住院。2017年，同样的剧情重演，她第二次躺进病房。这两份病历，像两份无声的控诉，记录着一段失衡的关系。

2025年3月，矛盾再次爆发。李某砸毁家具，用巨响宣泄暴力。次日，争吵升级为致命攻击——李某猛推魏某头部撞向床头，随即用手死死掐住她的脖子。

呼吸被剥夺，意识开始模糊。过去的惨痛经历让魏某明白，这绝不只是“又一次殴打”，而是可能终结她生命的致命侵害。在极度危急中，求生的本能让她抓起床头的水果刀，刺向了施暴者。

一刀，重伤二级。

施暴者倒下，受害者却站在了法律关口。公安机关以涉嫌故意伤害罪，提请逮捕魏某。

图片来自极目新闻

检察深查：为何这一刀是“正当”？

表面看，这是一起明显的伤害案。但检察机关没有止步于表象，他们深入审视了几个关键事实：

1. 侵害的“现在进行时”

魏某动刀时，正被死死掐住脖子。侵害并非过去时，而是正在发生、且直接危及生命的现在进行时。

2. 力量对比的极端悬殊

面对一名有长期暴力史、正处于狂暴状态、实施掐颈动作的成年男性，徒手反抗成功几率几乎为零。魏某处于绝对弱势。

3. 手段的“必要性”

法律不要求受害者精确计算反击力度。在当时情境下，使用触手可及的工具以求迅速有效制止侵害，具有合理性。核心是制止侵害，而非“对等报复”。

4. 暴力史的印证

两次住院记录绝非“往事”。它们清晰证明了李某暴力行为的持续性、严重性及升级趋势，让魏某当时的恐惧与判断具有坚实现实基础。

综合以上，检察机关一锤定音：魏某行为系正当防卫，不负刑事责任。2025年4月，依法不批准逮捕，随后公安机关撤案。

一纸决定，千钧之力

这份不捕决定书，意义远超个案：

正名反抗权：它明确宣告，家暴受害者面对严重暴力时，依法享有防卫权。这不是“互殴”，而是自救。

指引司法实践：要求办案人员必须考量家暴背景、力量对比、侵害紧迫性，作出符合正义的综合性判断。

震慑施暴者：暴力不是“家务事”，更非特权。法律将成为受害者最坚实的后盾。

照亮沉默者：它告诉无数仍在忍受的“魏某”：法律看见你的伤，理解你的怕，并将在你最需要时挺身而出。

家庭应是港湾，而非炼狱。这份认定，是用司法利刃斩向暴力循环。它重申：每个人的生命尊严，不因身处家庭而减损。面对不法侵害，无论来自何方，法律保障你“不退让的权利”。

正义的声响，终将回荡在每一个需要的角落。这份判决，为受害者撑了腰，更为社会正义撑起了一片不可倾覆的蓝天。