“超级大黄蜂”停产：美军舰载机的代际空窗危机

2026年1月28日，诺斯罗普·格鲁曼（Northrop Grumman）正式确认，完成了最后一批F/A-18E/F“超级大黄蜂”机身段的生产。对航空工业界来说，这不止是一个合同节点的收尾，更像是一份支撑美国海军舰载航空兵三十年的工业遗产，落下了最后一笔。作为波音的核心分包商，诺格的这一步，意味着这条养活美军舰载机部队数十年的“主动脉”，已经不可逆转地走向衰退。虽说波音圣路易斯总装线要到2027年春季才会交付最后一架整机，但上游供应链已然断流，再想通过“追加订单”延续生产线，哪怕政治上呼声再高，从工业层面看也已是天方夜谭。

深层焦虑：六代机难产，战力空窗找上门

为什么“超级大黄蜂”一停产，整个美军舰载机体系就慌了？核心问题就出在它的继任者——F/A-XX第六代舰载机身上，这款新机如今深陷项目泥潭，迟迟无法落地。

最致命的就是代际衔接断层。按照最初的规划，F/A-XX本该在2030年代初顺利接棒“超级大黄蜂”，实现无缝衔接。但从2026财年的预算博弈就能看出，这款六代机的工程制造与开发（EMD）合同，至今没能正式授出，项目进度至少滞后了五年。这就形成了一个要命的“战力浴缸曲线”：老的“超级大黄蜂”机群正在快速老化，机身疲劳寿命眼看就要逼近6000小时的上限；新的F/A-XX却还停留在PPT和风洞模型阶段，连一架原型机都没真正飞起来。

更雪上加霜的是，唯一能临时补位的F-35C，交付速度根本跟不上缺口需求。美国海军没别的办法，只能咬牙推进昂贵的SLM（服务寿命改进）项目，硬生生把部分“超级大黄蜂”的寿命从6000小时延长到10000小时。说白了，这就是用高昂的维护成本，去换几年缓冲时间，看似主动，实则是一种被逼无奈的“以空间换时间”，本质上就是一种战略退缩。

利益算盘：波音没输，靠维护生意再赚一笔

要是拨开表象看本质就会发现，虽然波音没能拿到F/A-XX的新机订单，也即将关闭“超级大黄蜂”的生产线，但它早有后手——靠维护维修（MRO）业务，构筑起一道更坚固的利润护城河。

生产线关闭后，波音的重心会彻底转向存量机队的Block III升级。这笔生意的利润率，甚至比造新机还要高。每一架“超级大黄蜂”要完成升级，都得更换大屏座舱、升级TTNT网络作战能力，再加上机身结构延寿，一套下来费用不菲。对波音来说，只要F/A-XX一天不正式服役，“超级大黄蜂”就一天不能退役，这笔升级维护的生意，就能一直做下去，稳赚不赔。

除此之外，波音还在打“工业基地牌”，变相“绑架”五角大楼。它明里暗里暗示，要是F/A-XX的项目不交给自己（目前波音正和诺格、洛马同台竞标），圣路易斯的战机生产工业基地就会彻底萎缩、走向枯萎。这种靠着工业能力“要挟”军方的做法，在美国国防采办领域并不新鲜，却是波音当下最有效的博弈手段。

未来预判：航母甲板，要进入“混血时代”

有一个反常识的结论的是：尽管生产线即将关闭，但“超级大黄蜂”在美军航母甲板上的统治地位，会比所有人预期的都要长——大概率能延续到2040年代。

未来15年，美国航母的舰载机编队，会进入一个非常尴尬的“混血时代”：隐身的F-35C负责突破敌方防空、“踹门”开路；不隐身但挂载能力极强的“超级大黄蜂”，则负责后续的对地攻击、“炸卡车”等常规任务。这种组合绝非战术最优解，甚至有些别扭，但没办法，谁让六代机难产、F-35C产能不足呢？说到底，这都是财政紧张和项目延误逼出来的无奈选择。

对我国的启示：舰载机发展，千万别踩“代际陷阱”

“超级大黄蜂”停产、F/A-XX难产的困境，给我国舰载机的发展，提供了一个绝佳的观察和借鉴窗口。它用事实证明，哪怕是军事工业最发达的超级大国，在舰载机“新老交替”的关键节点上，只要出现一点战略误判——比如过早关闭旧生产线，或者新项目盲目追求技术冒进、忽视进度管控，就会造成长达十年甚至更久的战力空窗期，代价不堪设想。

当前，我国正在推进歼-15弹射型与歼-35隐身舰载机并行发展，这个过程中，必须极度重视产能衔接和全寿命周期规划。既要稳步提升新机的研发和交付速度，也要科学规划老机型的退役节奏，做好维护升级，绝对不能重蹈美军的覆辙，陷入“老机撑不住、新机接不上”的代际陷阱里。