男子酒后乘酒友电动三轮车坠亡，家属索赔175万！法院一审判决

一场聚餐后的意外，让五个共同就餐者卷入法律纠纷，175万索赔背后，是责任划分的法理与人情博弈。这起发生在2025年的悲剧，不仅终结了一条年轻的生命，更引发了全网对“共同饮酒责任”的深度热议。

据2026年2月2日的报道称，2025年5月14日中午，黄某丁与黄某乙、黄某丙等五人相约某饭店聚餐。席间众人饮酒畅谈，气氛融洽，无人存在劝酒、灌酒的行为。就餐结束后，时针指向13时38分，其余四人先行离开，而同样饮酒的黄某乙，选择无证驾驶自己的无号牌电动三轮车，载着已有醉意的黄某丁返程。彼时两人均未佩戴安全头盔，黄某丁坐在驾驶位左侧，车辆行驶至育行线某村东处的右缓弯路时，意外突然发生——黄某丁从车上坠落，头部遭受重创。

事故发生后，黄某乙与黄某丁均未第一时间报案，现场也遭到移动。直至5月16日，黄某丁的家人才向警方报案，但此时现场已无法进行实地勘查，交警部门虽出具了《道路交通事故证明》，却因缺乏关键证据，无法查清两人当时的酒精含量，也无法判定黄某丁坠落的具体原因。黄某丁受伤后被紧急送往医院重症医学科，诊断为特重型开放性颅脑损伤，后转院治疗仍无效，于5月17日不幸离世。6月5日，警方出具的鉴定书明确，黄某丁的死亡原因是头部受钝性暴力作用导致的颅脑损伤。

痛失独子的黄某丁父母，将黄某乙等五名共同聚餐者告上法庭，索赔金额高达175万余元。海阳市人民法院的一审判决，最终划分了责任比例：黄某丁作为完全民事行为能力人，明知电动三轮车不能载人仍选择搭乘，自身承担65%的主要责任；黄某乙在饮酒后无证驾驶无牌车辆载人，未尽到安全保障义务，存在多重加重情节，承担30%的责任，需赔偿51.3万余元；先行离开的黄某丙因未喝酒且是接送黄某丁前往饭店的人，过错相对较大，承担2%的责任，其余三名聚餐者各承担1%的责任，四人共计赔偿8.7万余元。

这起案件的判决结果，迅速引发了网友的广泛讨论，理性声音占据主流。有网友表示：“成年人要对自己的行为负责，黄某丁明知对方饮酒且无证驾驶无牌三轮车，仍选择搭乘，自身确实存在主要过错，65%的责任划分合理。”

也有网友聚焦共同饮酒的义务：“聚餐不是简单的吃饭，同行者尤其是最后护送的人，有照顾醉酒者的责任，黄某乙既饮酒又无证驾驶，还不戴头盔，30%的责任一点都不冤。”对于先行离开的四人，网友看法不一但均保持理性：“黄某丙没喝酒还接送了死者，理应多尽点照顾义务，2%的责任符合其过错程度，另外三人虽不熟悉死者，但明知对方醉酒却未提醒，1%的责任是对其不作为的约束。”还有网友从法律层面分析：“法院的判决兼顾了法理与人情，既没有苛责同行者，也没有忽视他们的安全保障义务，为类似案件提供了参考。”更有网友反思：“这起悲剧给所有人提了醒，聚餐饮酒后，一定要确保同伴安全返程，无证驾驶、违规载人这些行为，千万不能抱有侥幸心理。”

在这起悲剧中，没有绝对的“无辜者”，也没有刻意的“加害者”，更多的是安全意识的缺失与责任边界的模糊。法院的判决既尊重了个体对自身安全的首要责任，也明确了共同饮酒场景下同行者的安全保障义务，并非“一起吃饭就要担责”，而是过错与责任相匹配。这起案件的意义，远不止于赔偿金额的划分，更在于警示每一个人：聚餐饮酒需谨慎，同行互助是责任，遵守交通规则是底线，任何侥幸心理都可能酿成无法挽回的悲剧，唯有敬畏生命、恪守规则，才能避免类似的遗憾重演。