五角大楼对中国的态度变了，首次提出寻求“体面的和平”

五角大楼对中国的态度，突然有了明显的变化，主动提出，要“寻求体面的和平”。

美国2026年的《国防战略》如期发布，与以往相比，里面涉及中国的内容有了明显的变化，比如提出要与中方多交流，要确保对华战略稳定，要寻求“体面的和平”；但也有一些内容不曾改变，比如所谓的在第一岛链“布防”，在亚太地区“确保平衡”。对于美方的“变与不变”，我国防部用了一句辛弃疾的词，来亮明我们的态度：青山遮不住，毕竟东流去。

【美国的缓和，是“以退为进”】

美国新版战略，对中国的提法变了

导致美国态度变化的原因非常简单，这并不是特朗普执政后，美国的价值观或战略目标出现了什么剧变，而是基于现实力量对比后，得出的必然结果。

当前，美国工业基础薄弱、制造业外流、联邦债务高企，已突破37万亿美元，财政压力巨大。

而中国在科技、工业、装备等领域取得显著进展，形成与美国在某些方面可抗衡甚至局部领先的局面。

在这样的背景下，美国必须正视“硬碰硬”的高昂代价，如果继续沿用过去那种高烈度对抗姿态，很可能迅速触及美军自身的“崩溃点”。

就连美国智库都多次警告称，美军在与中国“高强度冲突”的数周内，就会出现关键弹药短缺，并在月余时间内丧失持续作战能力。

而中国凭借替代方案可将作战周期延长至数月,这意味着美国若主动挑起军事冲突，短期内就可能付出难以承受的成本。

【实力的衰退是特朗普“服软”的唯一原因】

正是这种现实压力,迫使美国防务战略在语言上降低对抗色彩，用“威慑”替代“对抗”，把目标设定为“保持力量平衡”而非“全面压制”。

同时这种转变，有可能还受到了特朗普的影响，与他第一任期时的“强硬姿态”有所不同，重返白宫一年后，他对中国实力有了更清醒的认知。

这其中，既有贸易战中遭遇中方反击的实际教训，也有来自各类智库的“谏言”，这些结果动摇了他曾经“压垮中国”的妄念，在军事上直接碰撞的代价，在他看来过于沉重。

但是我们需要认识到，这并不意味着美国放弃对华博弈，而是换了更隐蔽、更讲求成本控制的方式继续推进竞争。

【美防长召集美军将领开会】

美国某些妄念，始终根深蒂固

之所以这么说，是因为五角大楼的新版战略，虽看似是美国从全球霸权后退，但实际上，特朗普仍企图在世界上维护“绝对力量优势”。

这种执念，源自二战后美国建立的全球秩序观——美国习惯于在国际体系中占据支配地位，对任何可能挑战其主导地位的力量都会本能地设防。

这是一种典型的守成心态：不愿接受新兴力量的自然成长，想用制度与力量安排锁定现状。

也正是这种执念，决定了美国不会真心接受中国平等发展的格局，而是会不断寻找方式牵制与阻滞。

最直观的例子，是新版战略虽然没有直接提及台湾问题，但从美方的其他措辞与实际行动看，美国实在有意保持“战略模糊”，并通过大规模军售等方式，继续利用台湾问题牵制中国。

这说明美国仍有强烈的干预欲，不愿放弃这张牌。

更有甚者，该战略中的其他内容，其实也是针对中国展开的：要求盟友承担更多防务责任，表面上是分担负担，实质是把盟友推向一线，以低成本维系美国主导的全球干预网络。

这种执念来源于美国对自身力量相对下降的判断——它希望在不大幅增加自身投入的情况下，借助盟友维持全球存在感。

以上提到的这些执念与妄念，之所以根深蒂固，是因为它们根植于美国长期形成的霸权结构与战略文化，不会因为一次报告措辞的变化就消解。

【美国不会放弃“拉帮结派”的动作】

谈，大门敞开；打，奉陪到底

那么，面对美国这种“以退为进”的策略，我们该如何应对呢？其实中方的态度早已亮明，“谈，大门敞开；打，奉陪到底”，就是最好的答案。

因为，在接下来的中美博弈中，实力才是关键，中国的科技、工业、国防建设成果，使我们具备在复杂局面下保持稳定发展的能力。

这种实力基础，让我们在谈判桌上有分量，在受到胁迫时有反制能力，不会因外部压力而自乱阵脚。

我国防部的回应中，也重申“相互尊重、和平共处、合作共赢”，才是中美正确相处之道，并愿与美方推动关系稳定发展。

这体现了一种成熟大国的态度：不因对方一时的强硬而关闭沟通渠道，也不因对方的缓和而放松警惕。

保持对话，有助于澄清误判、管理危机，也为双方寻找合作空间提供可能。

【九三阅兵上，鹰击-17导弹方阵】

如果美方“旧病复发”，在台前寻求对话，台后却不断升级行动，甚至想要“虚空造牌”，捞取筹码，我们在涉及核心利益的问题上，也会毫不退让，若对方越过底线，我们必须有决心、有能力奉陪到底，用行动表明中国的意志与反制能力，美方勿谓言之不预。