联合国秘书长下台前，担心中美共管世界，点名美国，中国重申立场

古特雷斯做了10年联合国秘书长，终于要卸任了。

就在任期进入倒计时的时候，他说了一段分量不轻、也挺耐人琢磨的话。他公开提到中国和美国，直言自己最担心的，不是某个国家强不强，而是世界会不会走向“中美共管”的局面。

事情发生在1月29日的记者会上,古特雷斯回答提问时，语气罕见地直接。他先把话锋对准了美国，明确表示全球性问题不能被“单一强权”说了算，还点名特朗普政府。

这层意思不难理解，说的就是美国这些年越来越明显的单边主义做法。规则是大家定的，但执行时却只看自己利益，这种模式走不远。

但他的话没有停在这里,紧接着，他又否定了另一种可能性，那就是由两个大国来“共同管理世界”。

他强调全球问题不能靠两个国家划分势力范围、形成对立阵营来解决。虽然没直接说名字，但谁都听得出来，一个是美国，一个是中国。

古特雷斯为什么会在离任前说这些？

放在他这10年的经历里，其实不难理解。可以说，这是联合国成立以来最动荡的十年之一。美国重拾单边主义，前前后后退出66个国际机构,俄乌冲突爆发，安理会多次陷入僵局,巴以局势反复升级，人道主义危机一再加重。这些问题，每一件都直接冲击联合国的权威和运转。

与此同时，全球力量对比也在发生变化。

中国的全球影响力占比，从原来的15%上升到20%，已经接近美国。这不是抽象概念，而是体现在经济体量、国际话语权、科技能力、全球治理参与度等多个层面。世界不再是单一中心结构，这一点谁都无法否认。

正是在这种背景下，古特雷斯担心历史重演。上世纪冷战时期，美苏两强对峙，世界被切割成不同阵营，代理人战争不断，军备竞赛失控，很多国家被迫选边站队，联合国的空间被严重压缩。那段历史留下的后果，直到今天还在影响世界。他显然不希望再看到类似的格局出现。

但一个关键问题是，中国真的打算和美国“共管世界”吗？从中国的表态来看，答案是否定的。

1月26日，也就是古特雷斯发言前三天，中国常驻联合国代表傅聪在国际法治辩论会上已经把话说得很清楚。中国强调坚持《联合国宪章》，通过和平方式解决争端，反对威胁或使用武力，严格遵守不干涉内政原则。最被反复引用的一句话是：中国不会“另起炉灶”。

这四个字的含义很明确，就是不推翻现有国际秩序、不搞规则重来。回顾现实操作，中国也确实没有走势力范围那条路。

“一带一路”不附加政治条件，不输出意识形态；上合组织、金砖机制强调开放合作，不是军事同盟,中国提出的，是“人类命运共同体”，而不是“中美共治”。

再看美国这边，画风就不一样了。

特朗普上台后，“美国优先”贯穿内外政策,退出巴黎协定、退出伊核协议、退出世卫组织、退出联合国教科文组织，一系列“退群”操作让多边机制不断失血。最近又推动所谓的“和平委员会”，绕开联合国，由美国主导，实质上还是重新制定规则。

一边抱怨联合国效率低，一边不断削弱联合国的权威，这种做法本身就很矛盾。特朗普还曾在公开场合吐槽联合国大楼的“坏电梯”，暗示机构臃肿无能。但联合国为什么会运转困难，很大程度上正是因为大国频繁拆台。

更讽刺的是，美国指责中国想“共管世界”，但自己却在全球部署大量军事基地，推动“印太战略”，拉拢盟友搞小圈子。到底是谁在扩张势力范围，其实并不难判断。

从这个角度看，古特雷斯的担心可以理解，但对象可能并不完全准确。中国不是冷战时期的苏联，2025年的世界也早已不同于1945年。

中国在联合国的实际行动很清楚：是安理会常任理事国中派遣维和人员最多的国家，是第二大会费国和维和摊款国，积极参与气候变化、减贫、公共卫生等议题，而且不附加政治条件。相比之下，美国长期拖欠联合国会费，动辄以退出施压，差距一目了然。

当然，作为联合国秘书长，古特雷斯需要保持表态上的平衡，同时提及中美也有他的角色考量。但平衡不等于模糊责任。谁在支持多边主义，谁在削弱多边机制，国际社会心里其实有数。

说到底，这番担忧折射的，是联合国自身的困境。问题不在于中国崛起，而在于单边主义抬头。

联合国确实需要改革，但方向应该是增强代表性和有效性，让发展中国家、全球南方拥有更大话语权，而不是被少数国家反复掣肘。

古特雷斯即将离任，留下的是一个更加复杂的世界。他的提醒值得重视，但更重要的，是各国接下来怎么选。世界不需要新的霸主，也不需要两强分治，更需要的是一个真正基于规则、让各国平等参与的国际秩序。历史不会马上给答案，但方向，正在慢慢变得清晰。