太平年带火千年争议：冯道是贰臣还是务实的菩萨宰相？

五代十国的冯道是一个颇具争议的人物。

他活了72岁，历仕后唐、后晋、后汉、后周四朝，伺候过十位皇帝。

他还常年身居宰相、三公之位，是有名的十朝元老。

太平年冯道剧照

《太平年》里把他塑造成护民的菩萨宰相。欧阳修骂他毫无廉耻，司马光说他丢尽臣节。

这千年争议的背后，其实是传统政治中忠君与利民、气节与务实的碰撞。

放在今天的视角看，冯道的故事就有了答案。

真正的气节从来不是形式上的从一而终，实实在在为百姓做事，才是大义。

冯道的骂名，全来自封建时代忠君的伦理准则。

在欧阳修、司马光的认知里，君为臣纲是士大夫的立身之本。

不管世道多乱，臣子都应该跟着君主从一而终，哪怕以死明志，这才是气节。

五代那乱世，帝王更迭比翻书还快，今天还是天子，明天就可能兵败自焚。

即便如此，欧阳修、司马光二人还是觉得，冯道身为重臣，不应该在改朝换代后转头辅佐新君。

他们批判冯道，不仅苛责他频繁易主，而是想在礼崩乐坏的时代，立起一个忠君的道德标杆。

如果连大臣都不讲君臣大义，封建统治的根基就塌了。

这种评价放在当时的历史背景里，不难理解，那是封建王朝为了维护统治，给士大夫定下的规矩。

骂名背后，是冯道在乱世里，用妥协换回来百姓的一丝安稳，这些是真实的功绩，不是戏剧演绎，史书中明明白白的有记载。

他自号长乐老，写过《长乐老自叙》，说自己一生只求"但知行好事，莫要问前程"。

他不管辅佐哪个帝王，能做的只有稳定政局、保全百姓。

石敬瑭去世后，他作为托孤重臣辅佐石重贵，后晋与契丹交恶时，他四处周旋，尽量减少战乱对百姓的伤害。

契丹攻破开封灭了后晋，大军进城后本想屠城泄愤。

冯道不顾个人安危面见耶律德光，直言百姓何罪，杀之无益。

凭着自己的声望和巧言，保住了开封数万百姓的性命。

除了护民，冯道做的每一件事，都贴着务实为民的标签。

他身居高位却一生清廉，吃饭只吃粗粮，穿衣不求华丽。

赶上饥荒年，他直接把自己的俸禄拿出来赈济灾民，甚至把家里的田地分给穷苦百姓。

太平年冯道剧照

他见中原很多百姓被契丹掳走，四处奔走筹措钱财，赎回了很多流离失所的妇女，让她们回家团聚。

难得的是，冯道牵头主持雕版印刷儒家《九经》，花了22年时间完成。

这是历史上最早的官刻儒家经典，让战乱中濒临失传的文化典籍得以保存，这份功绩，影响了后世上百年。

冯道的妥协，从来不是为了保住自己的高官厚禄。

而是在君权无常的乱世里，用自己的政治影响力，保住最基本的社会秩序。

他心里清楚，在天子兵强马壮者为之的年代，如果一味死守忠君死节的小义。

前脚跟着旧君赴死，后脚新君登基，朝堂乱作一团，受苦的最终还是底层百姓。

他所谓的无节，是放下了对一姓帝王的忠诚，他的有义，是守住了对天下百姓的责任。

这里的小义，是封建君臣的礼制，这里的大义，是护祐百姓的初心。

他的务实，从来不是无原则的随波逐流，而是始终把百姓福祉放在第一位。

冯道在各方势力中周旋，只是为给了乱世添上一丝安稳。

放在今天的视角，冯道的千年争议早就有了清晰的评判标准。

政治的终极价值，从来都是以人民为中心。封建时代，人们总把忠君和利民绑在一起，觉得忠于君主就是造福百姓。

五代的乱局打破了这个假象，帝王只是一姓之主，百姓才是天下之本。

冯道的选择，让利民成了独立于忠君的价值准则，这也是他的争议背后，最珍贵的时代进步性。

我们今天肯定冯道，并不是否定气节的意义，而是反对把气节变得形式化、绝对化。

气节从来不是挂在嘴边的口号，也不是刻在碑上的誓言，而是实实在在的责任与担当。

和平年代的我们，不用像冯道一样在各方势力间周旋，他身上那份为民做事的初心，和当下的追求高度契合。

太平年冯道剧照

当下不管是身居岗位的公职人员，还是普通从业者，恪尽职守、做好本职，能为身边人、为社会做一点实事，就是最珍贵的气节。

能立足实际、解决问题，不搞形式主义，就是最有价值的务实。

冯道的一生，不是非黑即白的。他不是传统意义上的忠臣，最后却成了乱世百姓的靠山。

他没有死守形式上的气节，用行动诠释了何为务实的大义。

这场跨越千年的讨论，也让我们看清。任何时代，脱离了百姓的忠君，都是狭隘的，没有为民的务实，都是功利的。

真正被历史记住的，从来不是那些空讲气节的人，而是实实在在为百姓谋福祉的人。

你觉得在五代的乱世里，冯道的选择是真正的务实大义，还是没有气节的随波逐流？来评论区说说你的看法吧。
​​#太平年#​#冯道#​​​