国外网络基本互通，中国为何限制访问外网？17年前的教训刻骨铭心

如今全球绝大多数国家与地区均已实现互联网接入，人们可以自由访问境外网站、检索各类信息，这种互联互通的景象看似毫无边界。

唯独在中国，部分境外平台与网络服务存在访问限制，这一做法常被外界误读为“数字高墙”或“信息孤岛”，却鲜有人深入了解其背后深刻的历史动因与现实逻辑。

事实上，这套网络空间治理框架并非与生俱来，而是源于2009年那场席卷全国、震动决策层的重大网络安全事件——这场危机距今整整17年，也成为中国构建自主可控网络治理体系的关键转折点。

2009年，我国网络基础设施遭遇系统性冲击，其烈度之强、波及之广、影响之深，在国家信息化发展进程中前所未有。正是这一年，“网络安全”首次被正式纳入国家战略核心议程，并上升为关乎政权稳定与社会运行的基础性保障议题。

回望2009年那段惊心动魄的岁月，至今仍令人脊背发凉。彼时，中国接入国际互联网已满十五载，正处在用户规模井喷、应用形态爆发、连接深度拓展的关键阶段。

那几年，公众上网热情高涨，跨境信息获取便捷顺畅，高校、科研机构甚至普通家庭都能轻松访问海外学术资源与社交平台，整个社会沉浸在技术普惠的喜悦之中，却对潜伏于开放表象下的结构性风险几无警觉。

然而就在这一年，长期积累的安全短板集中暴露，国家网络空间防御体系瞬间承压，多个关键领域陷入被动应对状态，整体态势一度逼近临界阈值。

数据显示，当年受境外远程操控的境内IP地址突破百万级，达103.6万个；被非法篡改的政府及企事业单位网站高达4.2万余个；每月新增感染木马病毒的终端设备达1800万台，占全球同期感染总量的三成以上！

这些数字绝非抽象统计，它们对应着真实可感的创伤：大量制造业企业的核心工艺参数遭窃取，金融系统遭遇定向渗透攻击，地方政府门户网站首页被替换为煽动性内容，数以千万计的个人账户密码泄露，数百万台家用电脑在毫无征兆中瘫痪失能……境外网络威胁已全面渗透至经济命脉、公共治理与民生日常的毛细血管之中。

更严峻的是，当时网络空间的生态污染同样触目惊心，亟需强力干预。

低俗、暴力、迷信等违法不良信息，多数借由未加管控的境外通道传入，在国内平台快速裂变传播，严重侵蚀青少年价值观塑造环境，扰乱正常网络秩序，形成技术攻击与内容侵蚀双重夹击之势。

危机倒逼改革提速。2009年起，一系列基础性治理举措密集落地：所有面向国内市场销售的计算机终端，强制预装具备内容识别与访问过滤功能的安全软件；影视类网络视听节目平台全面实行许可准入制度，未经审批擅自运营者一律关停；曾拥有数百万用户的知名资源分享平台“BT中国联盟”，因未能取得《信息网络传播视听节目许可证》而依法终止服务，引发全网广泛关注与讨论。

无论是来自境外的高强度网络攻击，还是持续不断的意识形态渗透，都在反复刺穿国家网络主权的底线。也正是这一次次冲击，让全社会清醒认识到：开放本身不是目的，安全才是发展的前提；没有防护能力的开放，终将付出难以承受的代价。

或许有人会疑惑：中国是否从一开始就打算对外部网络设限？

答案是否定的。我国对互联网的认知与实践，始终秉持兼容并蓄、合作共赢的初心。当前所施行的管理机制，实则是发展中大国在数字化跃迁过程中必须穿越的“安全峡谷”，是成长必经的制度调适期。

早在上世纪八十年代中期，中国科学家便通过X.25协议经卫星链路成功连接瑞士日内瓦的CERN主机节点，迈出接入全球互联网的第一步。

1987年9月20日，钱天白教授发出中国第一封电子邮件——“Across the Great Wall we can reach every corner in the world”（越过长城，走向世界每个角落），标志着中国数字通信时代的启幕。

1994年4月20日，中关村地区教育与科研示范网络（NCFC）通过美国Sprint公司租用的64Kbps国际专线，正式实现与国际互联网的全功能对接，中国由此成为全球第77个拥有独立域名的国家。此后数年间，互联网逐步走出科研院所，走进千家万户，成为推动社会变革的重要引擎。

那个阶段的发展重心，高度聚焦于物理连接、带宽扩容与终端普及，核心目标是让更多人“连得上、用得起、看得见”。

当时对外网访问基本不设技术门槛，政策导向明确指向融入全球信息体系，加快追赶世界科技前沿步伐。

但高速扩张也带来了监管滞后的结构性矛盾，恰如少年拔节生长，衣衫骤然紧绷难掩身形。

早期网络治理体系尚未形成统一架构，法规层级低、覆盖范围窄、执法依据弱，面对指数级增长的网络行为与新型风险，传统管理模式明显力不从心。

同时，多头管理格局客观存在——电信监管、内容审核、信息安全、行业应用分属不同部门，职责交叉重叠，协同响应机制缺失，一旦发生重大安全事件，往往出现响应迟缓、权责不清、处置低效等问题。

再观全球技术格局，互联网根服务器、核心协议栈、主流操作系统及浏览器引擎等关键技术，长期由少数西方国家主导掌控，规则制定权亦高度集中。

这意味着，我们在享受互联互通红利的同时，也不得不直面技术依附带来的主权让渡风险。

一些境外组织利用网络渠道，持续输出歪曲历史、诋毁制度、煽动对立的内容，更有甚者企图借助社交媒体实施认知作战，干扰社会稳定。由于当时缺乏有效过滤与溯源手段，此类信息得以悄然扩散，对主流价值传播构成实质性挑战。

事实上，自2002年前后，我国即启动国家级网络边界防护体系建设，逐步部署具有自主知识产权的流量识别与访问控制设备。但受限于当时的技术成熟度与攻防对抗经验，初期系统在面对APT攻击、零日漏洞利用与隐蔽信道传输等高级威胁时，防护效能仍有明显短板。

还有一个普遍存在的认知偏差：认为只有中国实施网络空间管理。这显然不符合事实。

放眼全球，美、英、法、德、俄、印、澳等主要国家，均依据本国法律授权，对网络内容、数据流动、平台责任、关键设施保护等方面设定明确规范，并广泛采用技术手段落实监管要求。各国治理路径虽有差异，但维护国家安全、公共利益与公民权益的根本目标高度一致。

中国对部分境外网络服务实施必要访问管理，本质是基于国情与发展阶段作出的审慎选择，其法理基础、技术逻辑与国际通行实践完全契合，体现的是一个负责任大国在网络空间践行主权原则的坚定立场。

参考信息：