为什么中国没有参议院与众议院？

这个世界上的多数政治体，两院制是普遍的，一院制才是少数，但是很不巧东亚这个地方多数都是一院制，哪怕是日本也是众议院优势制，参议院除了占任期长且有任期保障之外，基本上前途堪忧，林芳正想要往上爬还得从参议院辞职转战众议院。

欧洲两院制就是历史原因，原本那不是两院，那是不知道多少院，三院制四院制以前也是有的，像比利时这种国家不同语言区议会还有点国会特征，两院制本身就是某种妥协，同时一般而言还是会确立某一院的相对优势制，但不会像英国那样上议院基本上没有实质权力。

英联邦国家的体制都受英国影响，英国是两院制同时还是下议院主导，所以一般而言英联邦国家下议院的权力会更广泛些，并且有决定政府首脑的最终决定权。

还有像法国俄罗斯这种两院制，就是两院本质没什么用，对于国政的影响非常小，虽然看起来权力广泛但是都被各种政治惯例和后门给限缩了。

美国的两院制是元老院和平民院组成，难怪人家叫新罗马呢，元老院事实上履行的是“监护国家法律施行的权力”和“人事决定权”以及“立法权”，除了财税权的发起以外其实所有权力都属于参议院，只要成为参议员就是大咖，众议员得熬到院内次级党团领袖才算大咖，最好还得做过院内委员会主席。

国内为什么没有形成这个制度？或者说为什么没有两院制议会？社会主义国家前苏联是两院制同属于最高苏维埃，东德罗马尼亚保加利亚波兰捷克斯洛伐克这些很多原本是两院制，后来变成一院制，苏联有这个需求就是有过于多的民族和加盟共和国，幅员广大，没有两个院连选区安排都不知道怎么安排，就是要有不同的选举制度，其他的卫星国弄一个院够用了。南斯拉夫也是因为加盟共和国和民族问题搞出两个院，名字都类似，联盟院民族院，联邦院共和国自治省院，按照道理来说其实大陆和苏联南斯拉夫在面临的情况上是类似的。

但是，民国第一届国大给你打样了，分别有职业界别和民族名额，立法院和监察院也至少有民族名额，虽然号称“三院制”，但其实只有立法院在履行立法职责同时决定行政院长，本质一院制，根本不需要分别按照人数选区和民族选区来划分，你看现在的全国人大，有一个单独职业选区解放军，剩下的就是有每个民族的保障名额外加按行政区基本名额和人数分配，最大的选区是解放军能有两百多个人，其他一个省级单位最多一百多人最少也有五十多个。

外加新中国成立之初其实国会是政协，是第一届全国人大召开后政协才变成参政议政机关的，政协在我国承担的东西其实很重，因为台湾问题还在，还象征着某种法统，所以政协还有双周座谈会，每半个月各个部门还得和政协常委们开座谈会，其实也履行了部分国会职权。

当然我国没有两院制议会的最大问题就是，到底一个议员代表多少人？哪怕只需要代表一百万人，就得有一千四百个议员，像印度那种分法代表性严重不足，一般而言一个议员代表五十万人就很勉强了，代表两百万乃至三百万人几乎不存在什么代表性了，然而人数一多长期集会就是不可能的，所以有常委会制度，但常委会本质是代表的代表，还是面临很多问题，等再过二三十年还是得有所调整的。毕竟新媒体时代是分众时代，越来越多小群体需要自己的代言人了。

当然这套代议制本质上是从印刷机时代开始产生不断打补丁的，现在这种所有人都能代表也所有人都不能代表的时候，运作起来其实是越来越不顺手的。