为什么，公司宁愿让员工加班到凌晨，也不肯多招一个人？

在不少中大型公司里，一旦业务不再高速增长，HC的审批往往就变得特别谨慎，基本上是走一个才能补一个。即便手头的任务临时多了起来，管理层的第一反应通常也是让现有团队加班扛过去，而不是进行招聘。这背后很现实：让存量员工加班远比招人划算。

很多人觉得，招个人不就是多开一份工资嘛，但实际远不止如此。公司雇佣一个正式员工，除了工资，还要承担五险一金，如果公司是全额缴纳，这笔开支可能占到工资的30%到40%。再加上工位、设备、日常管理和各种隐性福利，养一个人的真实成本基本是他薪资的1.5到2倍（举个例子，百度曾经宣称1个工位1年的成本是1w+）。

反过来，支付加班费哪怕是按法定标准给，在短期内往往比新增一个固定岗位更划算。更不用说，很多公司会用调休来替代加班工资，这样连现金支出都省了。

除了钱，效率也是老板会重点考虑的问题。老员工对业务熟、对流程清，加加班就能直接顶上，效果立竿见影。而新人从入职到真正产生价值，往往需要一段不短的适应期，这段时间公司其实是纯投入。而且不是所有工作都适合靠堆人来解决，有时候人多了反而添乱。

有个比喻比较恰当，你不能让十个孕妇一个月就生出一个孩子。人一多，沟通成本会指数级上升，会议、邮件、对齐进度，这些都会拖慢整体节奏。

而且在当下的大环境中，业务也经常存在不确定性。今天项目需要赶工，下个月可能需求就没了。如果急着招人，等项目结束或者进入平稳期，多出来的人就成了“闲人”，到时候不仅得继续发工资，裁员还可能面临赔偿和纠纷。相比之下，加班是个更灵活的选择——业务忙时多付点加班费，业务淡了收紧加班就行，船小好掉头。

不过，这种“加班代替招人”的模式虽然短期内控制了成本，长远来看并不利于公司发展。员工长期疲劳作战，一开始可能效率高，但时间久了，创造力会下降，积极性也会被磨光，有能力的人往往最先选择离开，因为他们不愁找不到下家；而留下的可能只是“将就”，团队整体水平反而被拉低。对公司来说，这其实是一种隐性损失，真正有远见的公司，会在关键节点敢于投入、果断扩招，因为他们清楚留得住人才能做得成事。