联合国秘书长摊牌：中美共治不行，美独霸更不行，我有第三套方案

在阅读本文之前，诚邀您轻点“关注”，此举不仅便于您后续参与深度交流与内容分享，更能为您带来更丰富的互动体验，衷心感谢您的鼎力支持！

声明：本文所有内容均严格依据联合国官网、《联合早报》、路透社及联合国秘书长公开讲话实录等权威信源整理撰写，属原创深度分析作品。文末已完整标注原始文献出处及关键发言截图，确保信息可追溯、可验证，请悉知。

当今世界正经历百年未有之大变局，随着特朗普政府重返国际舞台，其高调提出“中美G2共治全球”构想，意图将世界治理权集中于两国手中，这一主张迅速成为全球舆论焦点，引发各国政要、智库与媒体的密集解读。

就在各方持观望态度之际，联合国秘书长古特雷斯以罕见的果断姿态发声，直指要害——既不接受美国单边主导，也拒绝中美二元分割，以双重否决方式划清全球治理的底线边界。

他所提出的第三条路径，究竟承载着怎样的制度设计与价值内核？这份植根于多边主义土壤的蓝图，又能否突破地缘政治惯性，在现实土壤中扎下深根、结出果实？

古特雷斯亮明立场

据《联合早报》2025年3月12日现场报道，古特雷斯在纽约联合国总部召开的年度施政纲领发布会上，就当前全球治理体系失序问题作出系统性回应。其表态逻辑严密、措辞精准，既是对特朗普政府“G2倡议”的直接回应，亦是对全球治理结构性危机的一次深刻诊断。

作为联合国最高行政长官，他的发言不仅体现机构宪章精神，更传递出对和平赤字、发展赤字、安全赤字持续扩大的深切忧虑。

古特雷斯的双重否决并非情绪化表态，而是基于国际法原则与历史经验形成的理性判断：其一，坚决抵制美国以“规则制定者”自居的单极霸权逻辑，尤其驳回其拟设“全球和平协调委员会”的构想，指出此类由单一国家主导的机制，实质是将国际公共产品私有化，必然侵蚀中小国家主权平等权利，加剧南北鸿沟，诱发新的系统性风险。

其二，明确否定将世界强行纳入中美两极轨道的治理范式，强调人为制造阵营划分，只会固化零和思维，使气候变化、公共卫生、数字治理等跨国挑战被政治化、武器化，最终导致全球协作机制全面失能。

这一立场背后，是过去数年间美国频繁退出多边协定、滥用长臂管辖、加征单边关税、胁迫盟友断供芯片等系列行径的持续发酵。此次“G2”提法，表面是权力共享，实则是以合作之名行排他之实，本质仍是旧式霸权秩序的精致包装。

而古特雷斯的双重否决，正是对这种话语霸权与制度霸权的同步解构，彰显联合国作为多边主义核心平台的定力与担当。

多极化，全球和平发展的唯一可行路径

在彻底否决单极主导与两极分治两种模式后，古特雷斯正式推出其全球治理升级方案——以包容性多极化为内核的新治理架构。这不仅是他对当前困局的战略破题，更是联合国面向2030年可持续发展议程所锚定的根本路径。

它既非美国式“唯我独尊”的等级制秩序，亦非中美“划界而治”的封闭式联盟，而是倡导“主权平等、利益共生、责任共担”的动态平衡体系，旨在扩容全球治理主体，重构话语权分配机制，终结少数国家长期垄断规则解释权的历史惯性。

古特雷斯特别指出，当今世界议题的复杂性与联动性早已超越任何单一国家的理解半径与行动能力。从人工智能伦理框架到深海资源开发准则，从跨境数据流动监管到小岛屿国家气候生存权保障，每一项议程都要求多元主体深度嵌入、协同响应。

多极化的真正要义，不是削弱大国责任，而是优化大国角色——推动中美俄等战略支点国家从“规则消费者”转向“规则共建者”，同时赋予欧盟、非盟、东盟、拉共体等区域组织以及印度、巴西、印尼等新兴力量实质性决策席位，通过常设性多边协商平台、技术援助机制与能力建设基金，切实提升全球南方国家的制度性话语权与政策执行力。

该方案虽具理想主义色彩，却建立在扎实的现实评估之上。古特雷斯深知，联合国决议无法自动转化为国家行为，多极化进程注定伴随博弈与反复。但正因如此，这一路径才更具现实韧性——它不依赖某国让渡权力，而致力于构建一套自我强化的制度生态，使公平正义成为可计算、可验证、可传承的全球公共品。

多极化落地艰难，诸多短板难以逾越

尽管多极化方向获得广泛道义认同，其实践进程却深陷结构性困境。最根本的制约在于全球力量格局尚未完成实质性再平衡，多数中等强国仍处于战略依附状态，尚不具备支撑新秩序所需的综合能力与制度自信。

当前具备全域影响力的大国仍集中于中美俄三国，其余国家或受制于安全绑定，或困于经济依附，或陷于内部治理失效，难以形成独立、稳定、可持续的地缘政治支点。

其中最具反差感的当属欧盟。作为拥有27国、5亿人口、全球第二大经济体的超国家实体，本应是多极化不可或缺的“第三支柱”。

然而现实却是：防务上深度嵌入北约指挥体系，战略自主受限；能源供应严重依赖外部输入，抗压能力薄弱；数字主权建设滞后，关键基础设施受制于人；对外政策常陷于成员国分歧，难以形成统一意志——其“制度性跛足”已成为多极化最大变量之一。

全球南方国家虽呈现群体性崛起态势，非盟《2063年议程》加速推进，东盟印太展望持续深化，但内部发展梯度差异显著，制度整合程度不足，技术转化能力有限，金融基础设施薄弱等问题依然突出，距离成为真正意义上的全球治理“平行中心”仍有质的差距。

至于日韩等国，其外交政策高度绑定美国印太战略，军事部署服从美军作战体系，产业链深度融入美方技术管制网络，国家发展议程实质上已被纳入美国全球遏制框架，客观上丧失了参与多极秩序建构的政策空间与战略弹性。

东升西落不可挡，多极化任重道远

纵然前路布满荆棘，但全球力量对比的“东升西降”已是清晰可见的历史趋势。中国连续十四年稳居世界第一制造业大国，高铁网络覆盖全国95%地级市，5G基站占全球六成以上，新能源汽车产销量占全球超六成，这些硬实力积累已构成多极化不可逆的物质基础。

即便美国动用全部战略工具实施围堵，亦无法逆转技术扩散规律与产业转移周期，更无法阻挡发展中国家对自主发展道路的集体探索。

短期来看，阵营化压力仍在加剧。特朗普政府正以“供应链安全”“价值观同盟”为名，加快构建排他性技术联盟与金融结算体系，迫使中间国家进行政治站队。已有十余国宣布加入美方主导的“矿产安全伙伴关系”，部分东南亚国家在半导体投资领域明显向美倾斜。

与此同时，坚持战略自主的国家则面临更隐蔽的制裁组合拳——出口管制升级、融资渠道收紧、舆论污名化加剧。这种“选边压力测试”，正以前所未有的强度冲击着古特雷斯所倡导的“非阵营化”治理愿景。

但从长周期视角审视，多极化终将突破当前困局。这不仅需要联合国持续发挥议程设置与规范引领作用，更亟需欧盟加速推进防务自主与数字主权建设，期待非盟完成《非洲大陆自贸区》全境落地，期盼东盟建成统一数字身份认证体系。唯有当这些区域性力量真正成长为制度性“节点”，多极化才能从理念宣言升华为运行机制。

中国的全过程人民民主实践、生态文明转型路径、“一带一路”高标准项目群，正在为多极化提供可复制的制度样本与发展范式。一个主权更完整、规则更均衡、发展更包容的全球新格局，必将在各国脚踏实地的共同耕耘中渐次展开。