郑丽文两岸表述引炸 蓝营路线分歧公开 影响2026选局？

1月28日国民党中常会上，郑丽文以“大陆是亲人、美国是恩人”表述定义两岸与对美关系，引发党内路线争议与外界攻防。这种试图左右逢源的表述，真能为蓝营破局？

一、选举语境下“平衡术”的两难困境

郑丽文的表述并非突发奇想，而是蓝营在台湾选举生态中长期挣扎的缩影。台湾社会长期被蓝绿对立框架切割，两岸关系与对美安全绑定被塑造成“二选一”的选择题，蓝营为争取中间选民，常试图走“平衡路线”。

但郑的表述将这种平衡直白化，反而触发了各方敏感神经。从选举逻辑看，中间路线的核心是“模糊化”，而非明确表态——过度清晰的定位会让原本摇摆的选民倒向对立阵营。这恰恰是郑丽文的失误：她试图用温情化表述弥合分歧，却忽略了台湾政治语境中“身份认同”的零和属性。

类似的平衡尝试在蓝营过往选举中屡见不鲜，比如2020年大选侯友宜的“不独不统不武”，最终因缺乏核心立场被选民抛弃。郑丽文的这次表述，本质上是旧瓶装新酒，并未跳出蓝营的传统思维陷阱。

二、党内争议的三重逻辑：路线、选举与利益

围绕郑丽文的表述，党内争议呈现出三重完全不同的逻辑，暴露了蓝营内部的深层分裂：

• 选举实用主义派：蔡正元的“胜选优先”。蔡正元直接跳过路线讨论，强调“提名胜选人才”的重要性，甚至肯定朱立伦的提名经验。这代表了蓝营中一大派的核心诉求：只要能赢选举，路线可以暂时搁置。这种思维源于蓝营多次选举失利的创伤，但也导致党内长期缺乏统一的价值内核。
• 路线正统派：张亚中的“反依赖”批判。张亚中对“美国是恩人”的表述反应激烈，认为这暴露了对美的过度依赖，甚至要求收回原话。这一派坚持“一个中国”的核心路线，反对将台湾绑定在美国的战略战车中，他们认为路线是蓝营的灵魂，没有灵魂的选举胜利毫无意义。
• 行动派支持者的“务实拷问”。郑丽文的支持者将话题转向“实际行动”，批评部分党内人士光说不练，甚至为其他政党站台。这其实是对蓝营内部“口头支持多、实际投入少”的普遍不满，反映了基层党员对党内精英“空喊口号”的厌倦。

这三重逻辑的碰撞，本质是蓝营“选举优先”与“路线优先”的长期矛盾，也是党内利益分配与价值认同的冲突。过往蓝营多次因内耗错失选举机会，这次争议不过是历史的重演。

三、外部攻防：民进党“敌我框架”的精准打击

民进党很快抓住郑丽文的表述发起攻击，将“大陆是亲人”的比喻定性为“亲中卖台”，纳入蓝绿对立的“敌我框架”。这种操作看似简单，却精准击中了台湾社会的身份认同敏感点。

民进党长期将两岸议题简化为“爱国”与“卖台”的二元对立，通过塑造“大陆威胁论”巩固自身基本盘。而蓝营的模糊表述，刚好给了民进党制造话题的空间。郑丽文的“亲人”比喻，在民进党刻意引导下，被解读为“放弃台湾主体性”，进而引发中间选民的疑虑。

从传播学角度看，民进党将复杂的两岸议题简化为情绪性的“敌我”判断，更容易吸引选民关注；而蓝营的平衡表述则显得模糊不清，难以形成有效的传播点。这也是蓝营在议题攻防中始终处于下风的重要原因。

四、2026选局预演：蓝营破局的关键在哪？

这次争议发生在2026九合一选举的关键布局期，各方的反应其实是提前卡位的预演。九合一选举是台湾地方层面的重要选举，不仅关系到地方执政资源，更是2028大选的前哨战。

我认为，蓝营要破局，必须跳出“平衡术”的思维陷阱，明确自身的核心立场：在两岸关系上坚持“九二共识”，反对“台独”；在对美关系上坚持“平等互利”，而非过度依赖。只有形成清晰的价值内核，才能凝聚党内共识，吸引中间选民，应对民进党的攻击。

对比2022年九合一选举蓝营的胜选经验，当时蓝营正是凭借明确的民生议题与两岸定位，赢得了基层选民的支持。如果这次争议不能推动蓝营统一路线，2026选局依然会重蹈过往内耗的覆辙。

从这次争议可以看出，台湾政坛的两岸议题早已超越了单纯的政策讨论，成为身份认同、选举利益与路线斗争的交织点。蓝营如果不能正视自身的核心矛盾，统一路线，2026选局甚至2028大选，依然会在摇摆与内耗中错失机会。未来台湾政坛的走向，很大程度上取决于蓝营能否找到真正的破局之道。

#政治#